《中阿含經》第三十七卷（11）〈餘尼劍浮大家奴可互相轉換・虛空慈心皆不因梵志剎利居士工師而異｜真正清淨不由出生種姓決定，四姓只要正趣，同樣都能善解而自知如法〉
《中阿含經》第三十七卷（11） 〈餘尼劍浮大家奴可互相轉換・虛空慈心皆不因梵志剎利居士工師而異｜真正清淨不由出生種姓決定，四姓只要正趣，同樣都能善解而自知如法〉
阿攝和把「梵志種勝、餘者不如；梵志種白、餘者皆黑；唯梵志得清淨」的主張正式帶到佛前。佛沒有直接與他爭論血統尊卑，而是先從可知、可驗證的事實問起：在餘尼、劍浮等國，只有大家與奴兩種身份，而且大家可以成奴，奴也可以成大家。既然身份能隨因緣轉換，就不能把社會身份本身說成永恆不變的清淨根據。佛接著把法義落到更根本之處：梵志若正趣，能善解、自知如法；剎利、居士、工師若正趣，也同樣能善解、自知如法。再以虛空與慈心兩層驗證：四姓面對虛空同樣不著不縛、不觸不礙；四姓也同樣能修慈心，無結、無怨、無恚、無諍。真正差別因此不在出生，而在是否正趣、是否依法修行。
世尊告曰。我今問汝。隨所解答。摩納。頗聞餘尼及劍浮國有二種姓。大家及奴。大家作奴。奴作大家耶
佛先告訴阿攝和：
我今問汝。隨所解答
不是要他照佛的意思作答，而是依自己所知、所理解如實回答。
第一個問題便問到餘尼與劍浮國：
有二種姓。大家及奴
當地有大家與奴兩種身份。
真正關鍵在後面：
大家作奴。奴作大家耶
原來的大家是否可能成為奴？原來的奴是否也可能成為大家？
佛先從阿攝和已知的社會事實下手，不必先談高深義理。
這一問對「梵志種勝」的主張非常直接。
若人一出生就有不可改變的高下本質，那麼「大家作奴、奴作大家」便很難解釋。
阿攝和邏延多那摩納答曰。瞿曇。我聞餘尼及劍浮國有二種姓。大家及奴。大家作奴。奴作大家也
阿攝和依自己所聞如實回答：
我聞餘尼及劍浮國有二種姓。大家及奴
並且明確承認：
大家作奴。奴作大家也
也就是說，這兩種身份並不是絕對不可轉換。
這個回答由阿攝和自己說出，因此不是佛強迫他先接受某種結論。
「大家作奴、奴作大家」至少已顯明：社會身份本身會變。
既然會變，就不能單靠這個可變身份判定一個人永遠尊勝或永遠下劣。
如是。摩納。梵志若正趣者。彼得善解。自知如法。剎利．居士．工師若正趣者。亦得善解。自知如法
佛由此把問題直接轉到真正的修行判準。
先說：
梵志若正趣者。彼得善解。自知如法
梵志若走在正確方向，便能善解，也能自己知道所行如法。
但佛沒有停在梵志，而是立即說：
剎利．居士．工師若正趣者。亦得善解。自知如法
其他三姓只要同樣正趣，也同樣能善解、自知如法。
這一句把清淨與種姓分開，把真正關鍵放在「正趣」。
「善解」與「自知如法」也值得分開看。
善解，是對法能正確理解； 自知如法，是自己實際所行能與法相應。
阿攝和邏延多那摩納白曰。瞿曇。甚奇。甚特。快說此喻。但諸梵志作如是說。梵志種勝。餘者不如。梵志種白。餘者皆黑。梵志得清淨。非梵志不得清淨。梵志梵天子。從彼口生。梵梵所化
阿攝和先讚歎：
甚奇。甚特。快說此喻
他已看見佛這一問答非常有力。
但隨即又把原先梵志的主張完整重提：
梵志種勝。餘者不如
梵志種白。餘者皆黑
梵志得清淨。非梵志不得清淨
又說：
梵志梵天子。從彼口生。梵梵所化
這顯示他雖已承認佛所舉的事實，原來深植的種姓主張還沒有立即放下。
世尊問曰。摩納。於意云何。頗獨有梵志於此虛空不著不縛。不觸不礙。剎利．居士．工師為不然耶
佛接著用虛空來問。
先問：
頗獨有梵志於此虛空不著不縛。不觸不礙
難道只有梵志在虛空中才不被黏著、不被束縛、不被碰觸、不受障礙？
再問：
剎利．居士．工師為不然耶
難道其他三姓面對同一虛空就不一樣？
佛把抽象種姓優越主張，重新放到人人看得到的共同現實中檢驗。
這個虛空譬喻也顯示：
身份分類是人間施設， 虛空卻不隨這些分類生出四種不同性質。
阿攝和邏延多那摩納答曰。瞿曇。梵志於此虛空不著不縛。不觸不礙。剎利．居士．工師亦然
阿攝和再次如實承認：
梵志於此虛空不著不縛。不觸不礙
但不只是梵志如此：
剎利．居士．工師亦然
在虛空這一點，四姓沒有本質差別。
如是。摩納。梵志若正趣者。彼得善解。自知如法。剎利．居士．工師若正趣者。亦得善解。自知如法
佛再一次重說同一核心：
梵志若正趣者。彼得善解。自知如法
而其他三姓：
若正趣者。亦得善解。自知如法
虛空問答之後，佛仍把結論落回「正趣」。
不是因虛空相同就說所有人的修行程度已經相同，而是說四姓都具有正趣而善解如法的可能。
阿攝和邏延多那摩納白曰。瞿曇。甚奇。甚特。快說此喻。但諸梵志作如是說。梵志種勝。餘者不如。梵志種白。餘者皆黑。梵志得清淨。非梵志不得清淨。梵志梵天子。從彼口生。梵梵所化
阿攝和第二次讚歎：
甚奇。甚特。快說此喻
但也第二次重申原有梵志主張。
這種反覆非常重要。
他不是完全聽不懂，而是舊有見解仍然牢固，所以佛繼續從另一個角度驗證。
世尊問曰。摩納。於意云何。頗獨有梵志能行慈心。無結無怨。無恚無諍。剎利．居士．工師不然耶
佛第三層從外在虛空轉入內在心行。
問的是：
頗獨有梵志能行慈心。無結無怨。無恚無諍
是不是只有梵志能修慈心，做到沒有結、沒有怨、沒有瞋恚、沒有爭諍？
並追問：
剎利．居士．工師不然耶
難道其他三姓不能如此修慈？
這個問題直接觸及「誰能清淨」。
「無結、無怨、無恚、無諍」要逐一看清。
無結，是不讓心結成繫著； 無怨，是不長養怨恨； 無恚，是瞋心不再主導； 無諍，是不以鬥諍相向。
阿攝和邏延多那摩納答曰。瞿曇。梵志能行慈心。無結無怨。無恚無諍。剎利．居士．工師亦然
阿攝和第三次承認四姓共同能力。
梵志能行慈心。無結無怨。無恚無諍
而且：
剎利．居士．工師亦然
其他三姓同樣能修慈、離怨、離恚、離諍。
這一句已經直接削弱「非梵志不得清淨」的主張。
如是。摩納。梵志若正趣者。彼得善解。自知如法。剎利．居士．工師若正趣者。亦得善解。自知如法
佛第三次重申結論：
梵志若正趣者。彼得善解。自知如法
剎利．居士．工師若正趣者。亦得善解。自知如法
三輪問答最後都落在同一原則：
不是種姓決定清淨， 而是正趣決定方向。
阿攝和邏延多那摩納白曰。瞿曇。甚奇。甚特。快說此喻。但諸梵志作如是說。梵志種勝。餘者不如。梵志種白。餘者皆黑。梵志得清淨。非梵志不得清淨。梵志梵天子。從彼口生。梵梵所化
阿攝和第三次讚歎佛的說法：
甚奇。甚特。快說此喻
卻也第三次把原先種姓主張帶回來。
佛因此還不會停止。
下一步將以「百種人持澡豆洗浴去垢」及「不同木材鑽火」兩大譬喻，讓「清淨是否由種姓決定」變得更加具體、不可迴避。
《今日修行觀照》
今天可以把佛三次重說的話放在心上：
梵志若正趣者。彼得善解。自知如法。剎利．居士．工師若正趣者。亦得善解。自知如法
觀察自己平常判斷一個人時，是先看身份，還是先看他所行是否如法？
更要回頭問自己：
現在是否正趣？
心中的怨、恚、諍，是增還是減？
若仍以身份自高，卻慈心不增，便應知道真正需要用功之處不在身份，而在心行。
《慧照心得》
這一篇佛反覆只說一個根本：
若正趣者。亦得善解。自知如法
不是「若出生於某姓」。
而是「若正趣」。
大家可以變成奴，奴也可以變成大家； 虛空不因種姓而改變； 慈心也不是梵志獨有。
尤其阿攝和自己承認：
剎利．居士．工師亦然
既然其他三姓同樣能修慈，能無結、無怨、無恚、無諍，就不能再把清淨鎖在血統之中。
真正要問的始終是：心有沒有向法？行有沒有如法？
學僧 釋慧照 頂禮十方一切諸佛 南無本師釋迦牟尼佛 南無西方阿彌陀佛 感恩諸尊共修法親 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛