《中阿含經》第三十七卷（8）〈百種人以不同木皆能鑽火・火之焰色熱光與作用本無種姓差別｜出生與所用資具雖有不同，只要正因具足，同樣能生起清淨善法而發揮真實作用〉
《中阿含經》第三十七卷（8） 〈百種人以不同木皆能鑽火・火之焰色熱光與作用本無種姓差別｜出生與所用資具雖有不同，只要正因具足，同樣能生起清淨善法而發揮真實作用〉
佛前面已用澡豆洗浴作譬喻，使鬱瘦歌邏親口承認：一切百種人都能入水洗浴、去垢清淨。接下來佛再以鑽火為喻，把法義往前推得更深。即使有人刻意把剎利、梵志所用的火母說成乾燥的娑羅、栴檀等較佳木材，把居士、工師所用的火母說成豬狗槽、伊蘭檀與其他弊木，真正實際鑽火時，一切百種人仍都能以不同木料生火長養。更重要的是，火一旦生起，不會因木料來源高下而分成尊貴的火與卑賤的火；所有火都有[火*僉]、有色、有熱、有光，也都能作火事。佛藉此使種姓差別回到最可驗證的事實：因緣雖不同，若正因具足，所得作用並不因出生而失去其真實性。
世尊問曰。梵志。於意云何。若百種人來。或有一人而語彼曰。汝等共來。若生剎利族．梵志族者。唯彼能以極燥娑羅及栴檀木用作火母。以鑽鑽之。生火長養。
佛先設想有百種不同的人聚集而來。
此時有人宣稱：
若生剎利族．梵志族者。唯彼能以極燥娑羅及栴檀木用作火母
只把剎利與梵志放在較高位置，認為他們可以使用極乾燥的娑羅木、栴檀木作為鑽火的火母。
接著：
以鑽鑽之。生火長養
以木鑽摩擦而生火，再使火持續增長。
字面上，娑羅、栴檀是被刻意提出的木料；但佛真正要檢驗的不是哪一種木較好，而是「能不能生火」這件事是否真的由種姓決定。
梵志。於意云何。為剎利族．梵志族者。彼能以極燥娑羅及栴檀木用作火母。以鑽鑽之。生火長養耶。
佛先問第一種情形：
為剎利族．梵志族者。彼能以極燥娑羅及栴檀木用作火母
剎利、梵志以娑羅、栴檀等木為火母，當然可以鑽木生火。
這一點並沒有被否定。
關鍵在於：他們能生火，是否就表示其他種姓不能生火？
為居士族．工師族者。彼當以燥豬狗槽．伊蘭檀木及餘弊木用作火母。以鑽鑽之。生火長養耶。
接著佛把居士、工師所用的材料列出來：
燥豬狗槽．伊蘭檀木及餘弊木用作火母
與前面的娑羅、栴檀相比，這裡刻意列出乾燥豬狗槽、伊蘭檀木以及其他弊木。
從材料名稱上看，確實有貴賤、美惡之別。
但佛問的仍是同一件事：
以鑽鑽之。生火長養耶
這些木料究竟能不能鑽出生火？
這是鑽火譬喻第一層的重要地方。
不是說所有木材形色完全一樣，也不是說世間完全沒有材料差異；而是說「材料不同」不能直接推出「某一類人能生火、另一類人不能生火」。
為一切百種人皆能以若干種木用作火母。以鑽鑽之。生火長養耶
佛最後把問題直接推到結論：
為一切百種人皆能以若干種木用作火母
是不是一切百種人，都能依各種不同木材作火母？
只要因緣具足，同樣可以：
以鑽鑽之。生火長養
真正需要判斷的是能不能生火，而不是先問是哪一種姓。
鬱瘦歌邏梵志答曰。瞿曇。彼一切百種人皆能以若干種木用作火母。以鑽鑽之。生火長養
鬱瘦歌邏親自回答：
彼一切百種人皆能以若干種木用作火母
不是只有剎利與梵志可以。
而是所有百種人都能依不同木料：
以鑽鑽之。生火長養
至此，鑽火譬喻第一層已經成立。
不同種姓， 不同木料， 但只要條件具足，都能生起火來。
這一層與前面的洗浴譬喻可以相互映照。
澡豆洗浴說明：人人能去垢； 鑽火說明：人人能生火。
一個從「去除」說清淨； 一個從「生起」說善法。
如是。梵志。我自善解．善知諸法。為人施設息止法．滅訖法．覺道法．善趣法。施設自有財物
佛再次把鑽火譬喻收回正法：
我自善解．善知諸法
因此所施設的是：
息止法．滅訖法．覺道法．善趣法
而且仍是：
為人施設
不是只替梵志施設，亦不是只替剎利施設。
鑽火人人皆能，修這些法也同樣不應由出生封閉。
世尊問曰。梵志。於意云何。若彼百種人皆以若干種木用作火母。以鑽鑽之。生火長養。彼一切火皆有[火*僉]．有色．有熱．有光。皆能作火事。
佛沒有停在「大家都能生火」，而是再問更深一層：火生起之後，有沒有本質差別？
先把共同性完整列出：
彼一切火皆有[火*僉]．有色．有熱．有光
每一處真正生起的火，都有它的焰、有色、有熱、有光。
而且：
皆能作火事
都能發揮火所具有的作用。
「有[火*僉]、有色、有熱、有光」不是隨意列名。
它是在逐一確認一團真正的火具備什麼特徵：
能燃， 能顯色， 能生熱， 能放光， 並能實際作火所能作之事。
為彼火獨有[火*僉]．有色．有熱．有光。能作火事耶。為彼火獨無[火*僉]．無色．無熱．無光。不能作火事耶。為彼一切火皆有[火*僉]．有色．有熱．有光。皆能作火事耶
佛接著把三種可能一一提出。
第一種：
為彼火獨有[火*僉]．有色．有熱．有光。能作火事耶
是不是只有某一種姓、某一種木料所生之火，才真正有焰、有色、有熱、有光，能發揮火用？
第二種：
為彼火獨無[火*僉]．無色．無熱．無光。不能作火事耶
是不是另一類人所生的火，雖然名為火，卻沒有焰、沒有色、沒有熱、沒有光，也不能作火事？
第三種才是實際所見：
為彼一切火皆有[火*僉]．有色．有熱．有光。皆能作火事耶
所有真正生起之火，本具同樣火性作用。
這是鑽火譬喻第二層最重要的地方。
第一層是「人人能生火」； 第二層是「所生之火皆有共同作用」。
前者破除修行資格的壟斷； 後者更進一步破除修行成果因出生而有本質高下的想法。
鬱瘦歌邏梵志答曰。瞿曇。若百種人皆以若干種木用作火母。以鑽鑽之。生火長養者。彼一切火皆有[火*僉]．有色．有熱．有光。皆能作火事。
鬱瘦歌邏先把實際事實說定：
彼一切火皆有[火*僉]．有色．有熱．有光
並且：
皆能作火事
不同人、不同木料生出的火，在火的基本作用上沒有因種姓而失去其火性。
若彼火獨有[火*僉]．有色．有熱．有光。能為火事者。終無是處。若彼火獨無[火*僉]．無色．無熱．無光。不能為火事者。亦無是處。
鬱瘦歌邏進一步否定兩種差別說。
若說只有某一類火：
獨有[火*僉]．有色．有熱．有光。能為火事者。終無是處
這是不成立的。
若說另一類火：
獨無[火*僉]．無色．無熱．無光。不能為火事者。亦無是處
同樣沒有這種情形。
這兩句把「因來源不同，所以火性本質有高下」明確否定。
但。瞿曇。彼一切火皆有[火*僉]．有色．有熱．有光。皆能作火事
鬱瘦歌邏最後明確說：
彼一切火皆有[火*僉]．有色．有熱．有光
並且：
皆能作火事
這是他自己親口承認的結論。
木料不同， 來源不同， 人群不同， 真正生起之火卻同樣具有火的作用。
這一火喻若落到修行，可從三層理解。
第一，字面上：不同木料皆能因鑽摩而生火。
第二，法義上：不同出生的人，只要具足修法因緣，都有生起善法的可能。
第三，實修上：不要因自己過去背景較差，就先認定無法成就；也不要因自己條件較好，就認為所得善法天然比別人尊貴。
如是。梵志。我自善解．善知諸法。為人施設息止法．滅訖法．覺道法．善趣法。施設自有財物
佛又一次回到核心：
為人施設息止法．滅訖法．覺道法．善趣法
鑽火譬喻最終不是為了談木材，而是要顯明法的普遍可修性。
只要願意依法修習，息止、滅訖、覺道、善趣並不因出生而關閉。
《今日修行觀照》
今天可以用「鑽火」檢查自己的修行。
是否因為過去習氣重，就先認定自己修不好？
是否看見別人條件不如自己，就認為對方不可能有真正修證？
佛讓鬱瘦歌邏承認：
彼一切百種人皆能以若干種木用作火母。以鑽鑽之。生火長養
真正重要的是有沒有鑽、有沒有持續長養。
善法也一樣。
不修，木仍是木； 真正修，火才能生。
《慧照心得》
澡豆譬喻說：人人都能洗垢。
這一篇火喻再說：人人都能生火。
而且佛不只停在「能生」。
火真正生起之後：
彼一切火皆有[火*僉]．有色．有熱．有光。皆能作火事
這一句很重要。
不是梵志的火比較像火，工師的火比較不像火。
只要真正是火，就有火的作用。
修行也是如此。
慈心真正生起，就是能減怨恚； 戒真正建立，就是能止惡護身口； 智慧真正生起，就是能照見應取應捨。
不必先問修行人出生在哪裡。
學僧 釋慧照 頂禮十方一切諸佛 南無本師釋迦牟尼佛 南無西方阿彌陀佛 感恩諸尊共修法親 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛