《中阿含經》第三十七卷（3）〈奉事不看種姓而看有勝無如・親近何人須以自身增上退損為準｜真正值得奉事的，不是出生高下，而是親近之後能不能使自己比原來更加增上〉
《中阿含經》第三十七卷（3） 〈奉事不看種姓而看有勝無如・親近何人須以自身增上退損為準｜真正值得奉事的，不是出生高下，而是親近之後能不能使自己比原來更加增上〉
佛前面已經指出：梵志並不真正知道自己有權替四種姓施設四種奉事，卻先把整套奉事次第強加於人，猶如硬把肉給別人，再要求對方付價。接下來佛沒有只停在破除錯誤制度，而是進一步建立一個真正可以實際使用的奉事標準：親近一個人之後，如果自己「有如無勝」，沒有比原來更好，就不應奉事；如果因奉事之故，使自己「有勝無如」，比原來更加增上，就應奉事。更重要的是，這個標準對梵志、剎利、居士、工師完全一致，沒有因出生身份而改變。鬱瘦歌邏也親自承認：不論對方是哪一種姓，只要奉事後沒有增上，便不應奉事；若奉事後確實有所勝進，便應奉事。佛由此把「誰應服事誰」的判準，從世襲身份移到實際修學結果。
世尊問曰。梵志。云何奉事。若有奉事。因奉事故。有如無勝者。為是奉事耶。若有奉事。因奉事故。有勝無如者。為是奉事耶。
佛接著不再追問「誰有權施設」，而直接問更實際的一層：
云何奉事
究竟什麼樣的奉事才值得做？
佛先提出第一種情形：
若有奉事。因奉事故。有如無勝者。為是奉事耶
一個人親近、服事某人之後，自己仍只是和原來一樣，沒有任何勝進，這樣的奉事究竟值不值得？
再問第二種：
若有奉事。因奉事故。有勝無如者。為是奉事耶
如果因為奉事某人，使自己真正有所勝進，不再只是原來的程度，這樣的奉事又是否值得？
「有如無勝」與「有勝無如」正好形成兩個方向。
前者是沒有增長； 後者是真正勝進。
梵志。若奉事梵志。因奉事故。有如無勝者。為是奉事耶。奉事剎利．居士．工師。因奉事故。有如無勝者。為是奉事耶。
佛接著把這個標準放到四種姓上逐一檢驗。
先問梵志：
若奉事梵志。因奉事故。有如無勝者。為是奉事耶
即使對方是梵志，如果親近之後自己沒有任何勝進，還應不應奉事？
又問：
奉事剎利．居士．工師。因奉事故。有如無勝者。為是奉事耶
同樣地，若奉事剎利、居士、工師，結果都只是「有如無勝」，沒有增上，也應接受同樣判斷。
這裡已經很清楚：佛不因梵志身份而放寬標準，也不因工師身份而預先否定。
這與鬱瘦歌邏一開始所說完全不同。
原先是先看種姓，再決定誰應奉事誰； 現在佛是先看奉事結果，再決定是否值得奉事。
梵志。若奉事梵志。因奉事故。有勝無如者。為是奉事耶。奉事剎利．居士．工師。因奉事故。有勝無如者。為是奉事耶
佛再把第二種情形放到四姓上。
先問：
若奉事梵志。因奉事故。有勝無如者。為是奉事耶
若奉事梵志後，自己真正有所勝進，這樣是否值得奉事？
再問：
奉事剎利．居士．工師。因奉事故。有勝無如者。為是奉事耶
若奉事剎利、居士、工師，同樣使自己有所增上，又是否值得？
這一問直接打破「只有上姓才值得被奉事」的固定觀念。
所以佛這一整組問題，其實在建立一個非常清楚的判準：
有無勝進。
不是看姓氏， 不是看階級， 不是看傳統地位， 而是看親近之後的實際結果。
鬱瘦歌邏梵志答曰。瞿曇。若我奉事。因奉事故。有如無勝者。我不應奉事彼。若我奉事。因奉事故。有勝無如者。我應奉事彼。
鬱瘦歌邏自己先給出總原則。
他說：
若我奉事。因奉事故。有如無勝者。我不應奉事彼
如果奉事之後沒有任何勝進，就不應奉事。
相反地：
若我奉事。因奉事故。有勝無如者。我應奉事彼
如果因奉事而有所增上，就應奉事。
這個回答已經不再依四姓階級，而完全接受佛剛才提出的實際判準。
這裡的「勝」也不宜只理解成世間勝過別人。
從後面佛會進一步以信、戒、博聞、庶幾、智慧作具體標準，可以知道這裡的增上，方向在善法與修學。
瞿曇。若奉事梵志。因奉事故。有如無勝者。我不應奉事彼。奉事剎利．居士．工師。因奉事故。有如無勝者。我不應奉事彼。
鬱瘦歌邏接著把這個原則明確套用到四種姓。
首先是梵志：
若奉事梵志。因奉事故。有如無勝者。我不應奉事彼
即使對方是梵志，只要奉事後沒有增上，也不應奉事。
接著是：
奉事剎利．居士．工師。因奉事故。有如無勝者。我不應奉事彼
剎利、居士、工師完全採用同一標準。
這一句非常重要，因為它已經由鬱瘦歌邏自己說出：梵志身份並不能自動成為「應奉事」的理由。
這也使前面「四姓皆奉事梵志」的主張開始從內部鬆動。
原先：梵志因出生便值得所有人奉事； 現在：梵志也必須接受同樣檢驗——親近後是否有勝進。
瞿曇。若奉事梵志。因奉事故。有勝無如者。我應奉事彼。奉事剎利．居士．工師。因奉事故。有勝無如者。我應奉事彼
最後，鬱瘦歌邏把正面標準也完全說出。
若奉事梵志。因奉事故。有勝無如者。我應奉事彼
若奉事梵志後有所增上，就應奉事。
同樣：
奉事剎利．居士．工師。因奉事故。有勝無如者。我應奉事彼
剎利、居士、工師亦然。
只要因奉事而有所勝進，就應奉事。
到這裡，原先的四姓階級判準已被鬱瘦歌邏自己改寫。
不再是：
誰出生在上位，誰就應受奉事；
而是：
誰能令善法增上，誰就值得奉事。
這一層問答還沒有進入具體善法名稱，但道路已經非常清楚。
下一層，佛會把「有勝無如」再具體化：
究竟是哪些法增長，才叫真正有勝？
答案會落到信、戒、博聞、庶幾、智慧。
《今日修行觀照》
今天可以把佛的問題直接用在自己的親近關係上。
常接近一個人之後，自己是：
更容易守戒，還是更容易放逸？
更願意聞法，還是越來越不想聽法？
更謙下、更清楚，還是更自高、更愛比較？
若長期只是：
有如無勝
甚至還有所退損，就應重新檢視這段親近。
若真正：
有勝無如
善法比以前更增上，便是值得珍惜的因緣。
《慧照心得》
這一篇把「應不應奉事」的標準說得非常乾淨。
佛沒有說：因為對方是梵志，所以應奉事。
也沒有說：因為對方是工師，所以不應奉事。
佛只問一件事：
因奉事故。有如無勝者。為是奉事耶
又問：
因奉事故。有勝無如者。為是奉事耶
鬱瘦歌邏最後自己承認：
有如無勝者。我不應奉事彼
而：
有勝無如者。我應奉事彼
這是很實用的善知識判準。
不要只看身份， 不要只看聲望， 不要只看跟隨的人多不多。
要看親近之後，自己的善法究竟增不增長。
學僧 釋慧照 頂禮十方一切諸佛 南無本師釋迦牟尼佛 南無西方阿彌陀佛 感恩諸尊共修法親 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛