《大莊嚴論經》卷第十三（4）〈樹提伽欲化姊夫・辯明外道非一切智〉

《大莊嚴論經》卷第十三（4）〈樹提伽欲化姊夫・辯明外道非一切智〉

樹提伽受佛法教化後，希望姊夫尸利鞠多也能認識佛陀。兩人因「一切智」而起議論，關鍵不在爭勝，而在分辨真正的智慧與徒有名聲的宣稱。

復次先有善根應得解脫。由不聞法因緣等故還墮地獄。是故應當至心聽法。 「復次」另舉一則因緣：即使已有善根，若失去聽聞正法的機會，仍可能受煩惱牽引而墮落。論主因此先勸人至誠聞法，接著以「我昔曾聞」引出故事。 先有善根應得解脫。由不聞法因緣等故還墮地獄。 先前具足善根，不等於往後必然不退；缺少聞法與修持的助緣，仍可能偏離解脫之道。

是故應當至心聽法。 「至心」是專注、恭敬地領受法義，不只讓聲音從耳邊經過。

我昔曾聞。富羅那弟子尸利鞠多者。是樹提伽姐夫。時樹提伽父先是尼乾陀弟子。一切眾生教法相習而樹提伽蒙佛恩化。其父亦信為佛弟子。更不諮稟六師之徒。 尸利鞠多是富羅那的弟子，也是樹提伽的姊夫。樹提伽的父親原先跟隨尼乾陀一派，後來樹提伽受佛教化，父親也轉而信佛，不再向六師請教。這個家族已有轉變信仰的因緣。 樹提伽蒙佛恩化。其父亦信為佛弟子。 樹提伽受教化之後，父親也生起信心，顯示一人的轉變可能影響親近的人。

更不諮稟六師之徒。 父親改變了過去所依止的師承；故事藉此交代樹提伽希望勸化姊夫的背景。

時樹提伽為欲化彼姐夫尸利鞠多故。數數到邊。而語之言。佛婆伽婆是一切智。彼姊夫言。富羅那者亦是一切智。諍一切智故遂共議論。 樹提伽為了引導姊夫，多次前去，稱佛陀是一切智者。尸利鞠多卻堅稱自己的老師富羅那也具一切智。兩人因此議論，不同師承的分歧明白顯露。 數數到邊。而語之言。佛婆伽婆是一切智。 樹提伽不只偶爾談一次，而是屢次親近姊夫，希望他了解佛的智慧。

彼姊夫言。富羅那者亦是一切智。諍一切智故遂共議論。 姊夫以對自己老師的信任回應，於是「誰真正具一切智」成為爭論中心。

樹提伽語尸利鞠多言。我今當示汝一切智。汝富羅那者非一切智。以少智相誑惑世人。稱己有智實非一切智。但以相貌有所忖度。正可能知小小事耳。何由得名一切種智。 樹提伽指出，富羅那依少量知識與外在相貌推測事情，卻自稱具足一切智慧。他質疑這種有限的判斷能力，如何能等同遍知一切的智慧。 以少智相誑惑世人。稱己有智實非一切智。 具有一些見聞或推斷能力，不能據此宣稱無所不知。此處是樹提伽對富羅那的批評。

但以相貌有所忖度。正可能知小小事耳。何由得名一切種智。 單憑表象推測，至多能判斷有限之事；樹提伽以此分辨猜測和一切種智。

即說偈言 猶如生盲者 水精以為眼 誑惑小兒等 自稱我有目 彼先自無目 今稱我有目 此語不可信 正可誑癡者 能解因相論 方便詐自顯 以此相貌故 誑惑於眾人 相貌近是事 竟何所知曉 樹提伽接著以偈譬喻：生來失明的人若拿水精當眼睛，並不能因此真正看見，卻可能騙過不明就裡的人；擅長從表相作論斷，也不代表明白事物實情。 猶如生盲者 水精以為眼 誑惑小兒等 自稱我有目 水精看似明亮，卻不能代替眼睛；偈頌用此譬喻揭露徒具外表的自我標榜。

能解因相論 方便詐自顯 以此相貌故 誑惑於眾人 懂得某些相貌推論，還可能拿來塑造智慧形象、誤導他人。

相貌近是事 竟何所知曉 表面看似接近真相，不等於確實知道內情；這正是偈頌的反問。

尸利鞠多語樹提伽言。汝為瞿曇幻術所惑。富蘭那者是一切智。汝今不識便生誹謗。富羅那行住坐臥三世之事盡能明了。 尸利鞠多不接受樹提伽的批評，反而說他受瞿曇的幻術迷惑，並堅稱富蘭那能了知行住坐臥與過去、現在、未來之事。兩人尚未達成共識，為下一段以實際事件辨驗宣稱埋下因緣。 汝為瞿曇幻術所惑。 姊夫將不同意見歸因於對方受惑，沒有直接回應樹提伽所提出的辨智問題。

富羅那行住坐臥三世之事盡能明了。 尸利鞠多仍以老師能遍知三世來維護其地位；這是人物的主張，並非已獲證實的事實。

《今日修行觀照》 今日若聽見有人宣稱自己什麼都知道，或自己想憑一點經驗斷定他人，先問：這是確知，還是依外相推測？再回看自己聞法時，是否專心思惟、依教實踐。 相貌近是事 竟何所知曉 看似有理的說法，仍須查明依據；對自己的判斷，也應保留謙遜。

《慧照心得》 樹提伽希望姊夫轉向正法，並不是只靠反覆稱讚佛陀，而是要他分清有限推測與真正智慧。我也應自問：聽聞佛法後，是否只記住名相，遇到人我爭執便急於勝過對方？若沒有以正念觀察自心，懂得再多，也可能被我慢帶走。 是故應當至心聽法。 聞法能否成為修行的力量，在於肯放下自滿，把所聞用於止惡、修善及觀照煩惱。

學僧 釋慧照 頂禮十方一切諸佛 南無本師釋迦牟尼佛 南無西方阿彌陀佛 感恩諸尊共修法親 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛