《大方便佛報恩經》卷第六（6）〈三寶各有所歸・佛法僧義差別〉
三歸救護之義既明，接著進一步辨析佛、法、僧三寶各自所攝與所歸。經中先從四諦、二十二根、十八界、十二入、五陰分別三寶，再追問歸佛究竟歸一佛或三世佛、歸色身或法身；歸法則指向斷欲、無欲、盡處涅槃；歸僧則辨俗諦僧與第一義諦僧。層層問答，使三歸不只停在稱名，而能明白所歸之義。
三寶於四諦中何諦所攝。於二十二根中何根所攝。於十八界中何界所攝。十二入中何入所攝。於五陰中何陰所攝三寶於四諦中盡諦所攝。道諦少入。根中三根所攝未知已知無知根。於十八界所攝意界意識界法界。十二入中意入法入所攝。五陰中無漏五陰所攝。
先總問三寶在四諦、二十二根、十八界、十二入與五陰中各由何者所攝。回答先作總攝：三寶於四諦中以盡諦所攝，又有少分屬於道諦；於根中由三根所攝，即未知、已知、無知根；於十八界中攝於意界、意識界、法界；於十二入中攝於意入、法入；於五陰中則攝於無漏五陰。
這是先總說三寶的攝屬，後面再分別佛寶、法寶、僧寶各自辨明，因此不能只停在這個總答而忽略後面的差別。
佛寶於四諦中道諦少入。法寶於四諦中盡諦所攝。僧寶於四諦中道諦少入。佛寶二十二根中。無知根所攝。法寶是盡諦無為故非根所攝。僧寶二十二根中三無漏根所攝。
接著分別三寶。佛寶於四諦中有少分攝入道諦，法寶由盡諦所攝，僧寶也有少分攝入道諦。
在二十二根中，佛寶由無知根所攝；法寶因為是盡諦無為，所以不由諸根所攝；僧寶則由三無漏根所攝。如此逐一分別，顯示佛、法、僧雖同稱三寶，其法義並不混同。
法寶是盡諦無為故非根所攝。
法寶在這裡特別以盡諦無為來辨明，因此不能直接套用佛寶、僧寶的攝屬方式。三寶之間既相依，又各有其義。
佛寶於十八界中。意界意識界法界少入。十二入中意入法入少入。五陰中無漏五陰少入。法寶於十八界中法界少入。十二入中法入少入。法寶非五陰攝。陰是有為。法寶是無為故。
再從十八界、十二入與五陰分別。佛寶於十八界中少分攝於意界、意識界、法界；於十二入中少分攝於意入、法入；於五陰中少分攝於無漏五陰。
法寶則於十八界中少分攝於法界，於十二入中少分攝於法入；但法寶不由五陰所攝，因為五陰屬於有為，而此處所說法寶是無為。
法寶非五陰攝。陰是有為。法寶是無為故。
經文直接以有為、無為辨明不能相攝的原因。這也提醒我們，看到同樣一個「法」字時，仍要依上下文辨明它所指的法義，不能一概而論。
僧寶於十八界中意界意識界法界少入。十二入中意入法入少入。五陰中無漏五陰少入。問歸依佛者。為歸依釋迦文佛。為歸依三世佛耶。答曰。歸依三世佛。以佛法身同故。歸依一佛。則是三世諸佛。以佛無異故。
僧寶於十八界中少分攝於意界、意識界、法界；於十二入中少分攝於意入、法入；於五陰中少分攝於無漏五陰。
完成三寶攝屬的分別後，問答轉向「歸依佛」究竟歸依誰：是只歸依釋迦文佛，還是歸依三世諸佛？第一個回答說歸依三世佛，因諸佛法身同，歸依一佛也就是歸依三世諸佛，以佛無異故。
歸依一佛。則是三世諸佛。以佛無異故。
這裡從諸佛法身同而說歸一佛即歸三世諸佛。但問答並未就此停止，後面還提出諸天各稱自己為某佛弟子的疑問，因此仍須繼續辨析。
有云。若歸依三世諸佛者。有諸天自說。我迦葉佛弟子。我拘留孫佛弟子。如是七佛中各稱我是某佛弟子。以是因緣。正應歸依一佛。不應三世。有云不應爾。何以故。如毘沙門經說。毘沙門王歸依三寶。歸依過去未來現在佛。以是義故。應歸依三世諸佛。
這裡保留另一種說法：若說應歸依三世諸佛，為何有諸天分別說自己是迦葉佛弟子、拘留孫佛弟子，在七佛之中各自稱某佛為師？依這一理由，有說正應歸依一佛，不應說歸三世佛。
但隨即又有不同意見，認為不應如此。理由是《毘沙門經》中說毘沙門王歸依三寶時，歸依過去、未來、現在佛，因此應當歸依三世諸佛。
歸依過去未來現在佛。以是義故。應歸依三世諸佛。
經文把不同解說完整並列，再由後續問答處理「各稱一佛為師」與「歸三世佛」之間是否衝突。不可在中途任選一說便截斷後文。
問曰。若爾者。如諸天各稱某佛弟子。是義云何。答曰。諸天所說。何足定義。有諸天各稱一佛為師。亦歸三世諸佛。直以一佛為證耳。
於是再問：既然應歸三世諸佛，那麼諸天各稱自己為某佛弟子，又應如何理解？
回答說，諸天各自所說不足以單獨決定此義。有些諸天雖稱一佛為自己的師，仍然歸依三世諸佛，只是以其中一佛作為自己直接師承的證明而已。
有諸天各稱一佛為師。亦歸三世諸佛。直以一佛為證耳。
親近一佛為師與歸依三世諸佛，在這個回答中並不衝突。一者指出直接師承，一者顯示歸依所及。
問曰。何所歸依名為歸依佛。答曰。歸依語迴轉一切智無學功德。為歸色身。歸依法身耶。答曰。歸依法身不歸色身。不以色為佛故。
接著把問題再推深一步：究竟歸依什麼，才叫歸依佛？回答說，歸依之語迴轉於一切智與無學功德。
又問，所歸究竟是佛的色身，還是法身？回答明確指出，歸依法身，不歸色身，因為不能只以色身本身作為佛的究竟義。
歸依法身不歸色身。不以色為佛故。
歸佛若只停在對外在形相的依戀，便沒有深入此處所說的歸依義。經文把歸依指向一切智、無學功德與法身，使歸佛由形相進入功德法義。
問曰。若色身非佛者。何以出佛身血而得逆罪。答曰。色身是法身器故。法身所依故。若害色身則得逆罪。不以色身是佛故得逆罪。
若說不以色身為佛，便又產生疑問：為何傷害佛的色身、出佛身血會成為逆罪？
回答說，色身是法身之器，也是法身所依，因此傷害色身會得逆罪；並不是因為色身本身就是前面所說的究竟歸依處，才成立逆罪。
色身是法身器故。法身所依故。
這個回答沒有否定色身的重要，而是辨明「法身所依」與「所歸法身」之間的關係。不能因歸依法身，便反過來輕視色身。
歸依法者。何所歸依名歸依法。答曰。歸依語迴轉斷欲無欲盡處涅槃。是名歸依法。問曰。為歸依自身盡處他身盡處。答曰。歸自身盡處他身盡處。是名歸依法。
再問何者名為歸依法。回答將歸依之義指向斷欲、無欲、盡處涅槃，這稱為歸依法。
又問，是只歸依自身的盡處，還是也歸依他身的盡處？回答說，自身盡處與他身盡處皆歸，這才稱為歸依法。
歸依語迴轉斷欲無欲盡處涅槃。是名歸依法。
歸依法在這裡直接指向斷欲、無欲與涅槃，不只是歸依文字、卷冊或知識。經教固然是聞法的重要依據，但聞法最後仍要走向煩惱止息與解脫。
若歸依僧何所歸依。答曰。歸依語迴轉良祐福田聲聞學無學功德。是名歸依僧。為歸俗諦僧。為第一義諦僧。若歸第一義諦僧者。佛與提謂波利受三自歸。不應言未來有僧汝應歸依。第一義諦僧常在世間。
再問歸依僧究竟歸依什麼。回答說，歸依之語迴轉於良祐福田、聲聞學與無學功德，這稱為歸依僧。
隨即再辨：所歸的是俗諦僧，還是第一義諦僧？若只說歸第一義諦僧，那麼佛為提謂、波利授三自歸時，就不應說「未來有僧汝應歸依」，因為第一義諦僧常在世間。這個疑問因此把俗諦僧與第一義諦僧的關係提出來。
歸依語迴轉良祐福田聲聞學無學功德。是名歸依僧。
歸僧所重的是清淨福田與學、無學功德。由此也能明白，歸僧不是依個人的好惡選擇自己喜歡的人，而是恭敬僧寶所代表的依法修學與清淨功德。
答曰。以俗諦僧是第一義諦僧所依故。言未來有僧汝應歸依。又欲尊重俗諦僧故作如是說。佛自說一切諸眾中佛眾第一。譬如從乳出酪從酪出酥從酥出醍醐。醍醐於中最勝最妙。
回答指出，俗諦僧是第一義諦僧之所依，因此佛才說未來有僧應當歸依；同時也是為了尊重俗諦僧而作此說。
接著引佛所說，一切諸眾之中佛眾第一，並以乳、酪、酥、醍醐次第轉成作譬，其中醍醐最為殊勝微妙。
以俗諦僧是第一義諦僧所依故。
字面上，俗諦僧作為第一義諦僧的所依；法義上，不能因重視證果功德便輕忽現前僧團；落在修學上，尊重僧寶也包括尊重依法出家、住持佛法的僧眾，不以自己尚不能知其內證而輕慢。
佛弟子眾亦復如是。若有眾僧集在是中。四向四得無上福田。於一切九十六種眾中。最尊最上無能及者。是故言未來有僧汝應歸依。不傷正義。
佛弟子眾也以同樣的譬喻來說明。若僧眾和合集會，其中有四向四得，成為無上福田；在一切九十六種眾中，最尊最上，無能及者。因此佛說「未來有僧汝應歸依」，並不損害前面所說的正義。
是故言未來有僧汝應歸依。不傷正義。
到此，前面「若第一義諦僧常在，為何還說未來有僧」的疑問得到完整回答。俗諦僧為第一義諦僧所依，又為尊重俗諦僧，所以說未來有僧應當歸依，並不與歸依僧寶的深義相違。
《今日修行觀照》
這一篇把「我歸依佛、我歸依法、我歸依僧」逐步問深。
歸佛，不只是依戀佛的色身形相，而是歸向一切智、無學功德與法身；歸法，不只是收藏經典、熟記名相，而要指向斷欲、無欲與涅槃；歸僧，也不只是依自己喜惡選擇親近的人，而是歸向清淨福田與學、無學功德。
歸依法身不歸色身。不以色為佛故。
這並不是教我們輕視佛像與色身。後面立即說「色身是法身器故。法身所依故。」所以真正需要放下的是只停在外相的執著，而不是失去恭敬。
同樣，歸僧也不能因為重視第一義諦僧，便輕視現前俗諦僧。經文清楚說「俗諦僧是第一義諦僧所依」。
《慧照心得》
三歸每天都可以念，但這一篇使三歸變得更深。
歸佛，最後不是只停在佛的形相，而是歸向佛的覺悟與功德。歸法，也不是讓自己知道更多佛學名詞，而是讓貪瞋癡真正有止息的一天。歸僧，則提醒自己尊重依法修學、住持正法的清淨眾。
我很受用「歸依法身不歸色身」後面緊接著說「色身是法身器故。法身所依故」。佛法的辨義不是走向另一個極端。不是說不執著色身，就可以輕慢色身；也不是說歸第一義諦僧，就可以忽略俗諦僧。
真正的修學，是分得清楚，又不彼此割裂。
學僧 釋慧照 頂禮十方一切諸佛 南無本師釋迦牟尼佛 南無西方阿彌陀佛 感恩諸尊共修法親 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛