《大正句王經》卷上（2）〈正句王以親屬墮地獄不返報為證；童子迦葉以死刑罪人不得暫歸，說明受報之人亦不能任意還來。〉

爾時大王迷執未省。謂迦葉言。汝今云何作如是言。如我意者實無來世。而汝迦葉勿復強言

正句王聽完童子迦葉先前的說明，仍然沒有醒悟，對原來的斷見繼續執取。

大王迷執未省。

王的問題不只是沒有聽懂，而是心仍被既有見解繫住，尚未願意重新衡量自己原先的判斷。

如我意者實無來世。

他再次明說，依自己的看法，來世根本不存在。

而汝迦葉勿復強言

甚至認為童子迦葉不應再堅持說有來世。王此時把自己的見解視為確定，反而把與自己不同的說法看成勉強之言。

復次迦葉報大王言。即今王身為有無耶。如王此身以為有者。云何斷見言無來世。當以何喻證於此理。

童子迦葉沒有與王爭強，而是再次反問，要求他提出理由。

即今王身為有無耶。

迦葉先從王現前最不能否定的身體問起：你現在這個身體，究竟是有還是沒有？

如王此身以為有者。云何斷見言無來世。

既然承認現前生命存在，就不能只憑一句「死後沒有」便把後續生命全然否定。

當以何喻證於此理。

迦葉要求國王把自己的理由說清楚：若主張沒有來世，就應提出可以成立此說的譬喻與依據，而不是只有斷然結論。

大王答言。尊者迦葉。我今有喻證於此理。今身是有來世即無。

我今有喻證於此理。

正句王接受迦葉的追問，準備以自己親身經驗作為證明。

今身是有來世即無。

他的立場仍十分明確：現在這一生確實存在，但生命一旦死亡，便不再有後世。

接下來，他用親屬死亡之後沒有回來報告作為主要理由。

王言。迦葉。如我親屬或染疾病。纏綿既久將趣命終。我時往彼問訊告言。汝病深重定知不可。若是殞歿切有相囑。

正句王說，自己的親屬有人染上重病，纏綿日久，即將命終時，他會親自前往探望，並先作交代。

汝病深重定知不可。

王知道這位親屬病情極重，已經難以痊癒。

若是殞歿切有相囑。

因此在對方尚未死亡以前，王便預先囑咐，希望死後若有所見，能回來告訴自己。

我聞沙門及婆羅門先有是言。若人破戒造惡業者。命終之後墮於地獄。

若人破戒造惡業者。命終之後墮於地獄。

王曾聽沙門、婆羅門說，破戒造惡業的人，死後會墮入地獄。

他現在不是完全不知道因果之說，而是想用自己設計的方式驗證它：若親屬真的墮地獄，應該能回來報告。

如沙門婆羅門等言若真實。汝等親屬命終之後必墮地獄。何以故。汝諸親屬破戒造罪。以此當知定落惡趣。

汝諸親屬破戒造罪。

王明知自己的親屬曾破戒造罪，因此依沙門、婆羅門所說，死後應當墮於惡趣。

以此當知定落惡趣。

他的推論是：若業果之說真實，那麼這類造惡親屬死後應有明確去處。

到這一步，王並沒有否定「若有後世則應受惡報」的內在關係；真正出錯的地方，在於他後面又加上一個自己設定的條件：若真的墮地獄，就必須能回來向他報告。

若在惡趣當遣使來。或復自來告語於我。今在地獄極受苦楚。汝若來報我必往救。

若在惡趣當遣使來。或復自來告語於我。

正句王要求親屬，若死後真的墮入惡趣，就派人回來，或親自回來告訴自己。

今在地獄極受苦楚。

他希望對方明白說出自己正在地獄中受極重苦痛。

汝若來報我必往救。

王甚至答應，若親屬回來報告，他一定前往救助。

這裡顯出王把死後地獄想像成與世間相似：人可以自由來去，也可以向在世親屬求援，甚至由世間國王前往解救。

但有去人曾無來者。迦葉。如我之意以此為喻定無來世

但有去人曾無來者。

王觀察到，人死亡之後只見離去，卻從未見有人再回來向自己報告。

以此為喻定無來世

因此他下結論：既然死者沒有回返，就證明根本沒有來世。

這個推論真正需要檢查的是：「沒有回來」能不能必然推出「不存在」？童子迦葉接下來便直接處理這個問題。

迦葉報言。大王。此喻雖陳未為正說。我今問王。譬如有人犯於王法。為巡守者執之。將至王所而白王言。是人違犯如是之罪不敢隱覆。

童子迦葉先指出，正句王雖然提出了譬喻，但這個譬喻並不能正確證成「沒有來世」。

此喻雖陳未為正說。

問題不在王沒有理由，而在這個理由本身有缺漏。

譬如有人犯於王法。為巡守者執之。

迦葉改用王最熟悉的司法情形作譬喻：有人違犯王法，被巡守者拘捕。

是人違犯如是之罪不敢隱覆。

罪行被查明之後，執法者把犯人押到王前，據實稟告他的犯罪情形。

這個譬喻的重點，是先建立「一旦因罪被拘捕，行動就不再自由」。

王聞所奏即敕有司。令將罪人反縛兩手牢固其身。驅往四衢多人聚處。鳴鼓告示。今此罪人犯如是法。東西南北遍於城內咸使聞知。

令將罪人反縛兩手牢固其身。

國王一旦依法裁定，罪人的雙手被反縛，身體被牢牢控制，已經不能自由行動。

驅往四衢多人聚處。鳴鼓告示。

官吏把他帶到四衢等人多之處，擊鼓公告罪狀。

東西南北遍於城內咸使聞知。

罪行被公開宣示於全城，使眾人都知道他因犯罪而受處分。

這一切都依王法進行，罪人不能因自己另有事情便隨意離開。

後將出城。依法處斷。有司奉命。即將罪人。反縛兩手牢固其身。驅往四衢多人聚處。鳴鼓告示。今此罪人犯如是法。

後將出城。依法處斷。

最後還要把罪人押出城外，依照法律執行刑罰。

有司奉命。即將罪人。反縛兩手牢固其身。

有司依王命執行，不是隨自己的好惡決定是否放人。

今此罪人犯如是法。

罪人之所以失去自由，是因自己先犯王法，後面所受拘束正與自己的違法行為相連。

東西南北遍於城內。准王宣命處處告示。仕庶知已驅領出城依法處斷。

准王宣命處處告示。

官吏完全依照國王命令執行，將罪情遍告城中。

驅領出城依法處斷。

公告完畢後，便把罪人押出城，依法處刑。

到了這個時候，罪人的自由已受法律完全限制。

如此罪人。臨赴法時告監守言。願垂哀愍放我少時。暫至家中辭別親屬。

童子迦葉把譬喻推到正句王最容易回答的一處。

願垂哀愍放我少時。

罪人在臨刑之前請求監守者慈悲，暫時放他離開。

暫至家中辭別親屬。

他的要求也不是逃亡，只想回家和親屬辭別之後再來受刑。

如果連這樣短暫而合乎人情的請求都不能得到允許，那麼被惡業拘攝入地獄的人，又怎能隨意返回人間？

大王。彼監守人。還敢暫放令歸家不。王言。不也迦葉。

彼監守人。還敢暫放令歸家不。

迦葉直接問王：監守者敢不敢擅自把已定罪的犯人放回家？

不也迦葉。

王立刻回答：不能。

這一句等於由王自己承認，犯人沒有回家，不是因為「犯人不存在」，而是因為受拘束而「不能回家」。

設使此人種種哀切。彼監守人亦不敢放。何以故。王法所錄無容暫赦

設使此人種種哀切。彼監守人亦不敢放。

即使罪人苦苦哀求，監守者也不敢擅自放行。

王法所錄無容暫赦

因為一旦依法收錄定罪，就不能由監守者私自暫赦。

童子迦葉借用王自己的法制，使王明白：「不能回來」和「根本不存在」是兩回事。

尊者迦葉復言。大王。王諸親屬以罪業故。命終之後墮地獄中。以其罪業常受苦楚。

王諸親屬以罪業故。命終之後墮地獄中。

童子迦葉把世間罪人譬喻正式對應到王的親屬：若因破戒造罪而墮入地獄，正是由自己的罪業所感。

以其罪業常受苦楚。

在惡業果報未盡之時，必須承受相應苦楚，並不是可以自由來去的處境。

是諸罪人告其獄卒。乞暫相放還歸人間。至於王所求王救苦。

乞暫相放還歸人間。

假使地獄中的罪人也向獄卒提出和世間罪犯相似的請求，希望暫時被放回人間。

至於王所求王救苦。

甚至完全照著正句王原先的設想，回到王前求救。

迦葉並沒有避開王的條件，而是把王的條件完整放進譬喻中，再問這件事實際上是否可能。

大王。是地獄卒還肯放不。王言不也。

是地獄卒還肯放不。

童子迦葉問：若已因罪業墮入地獄，獄卒會答應暫時放他返回人間嗎？

王言不也。

正句王再次只能回答：不會。

至此，王自己原先的證明已經失去力量。親屬沒有回來，只能說明他沒有回來，並不能證明他沒有墮入地獄。

迦葉復言。大王。義同世間無暫放理。

義同世間無暫放理。

童子迦葉明確指出，這一道理和世間王法相同：既已因罪被拘攝，就沒有任意暫放返回的道理。

字面上的對應十分清楚：

世間罪犯因犯王法被監守拘押，不能回家；墮地獄者因自身罪業受報，也不能任意回到人間。

因此，「死後沒有回來」不足以推翻後世存在。

大王。勿將此喻同於來世。執斷見者非為正理。

勿將此喻同於來世。

正句王原先把「親屬不回來」當成「沒有來世」的證明，童子迦葉指出，這兩件事不能如此等同。

執斷見者非為正理。

若以這個理由堅持斷滅見，並不合乎正確推理。

問題不是王不可以懷疑，而是他提出的證據並不能支持他的結論。

是故當知。有今世者定有來世。乃至沙門婆羅門應供世間解。以智自通。了知真實。不應更執如前之見。

有今世者定有來世。

童子迦葉再次勸王理解生命並非只限於眼前此世，不能因死亡隔斷肉眼所見，就否定後續受生。

沙門婆羅門應供世間解。以智自通。了知真實。

具有證智的修行者，能親自通達眾生死此生彼的真實情形，不是只靠猜想建立來世之說。

不應更執如前之見。

童子迦葉因此再勸國王放下原先斷見，不應在理由已被辨明之後，仍只因執著而不肯重新思惟。

王復報言。尊者迦葉。斯言非當我意未允。不應更言實有後世

斯言非當我意未允。

即使自己的第一個譬喻已被童子迦葉逐步辨明，正句王心中仍未信服。

不應更言實有後世

他依舊不接受有後世的說法。

這也顯出深固見解並不一定因一次辨論就立刻改變。王後面還會提出新的親屬譬喻，從「墮地獄者沒有回來」轉而問「生天者為什麼也沒有回來」。童子迦葉則會繼續依他的疑問逐一回答。

《今日修行觀照》

日常生活裡，也常用「沒有看到」來下結論。

沒有立刻看到善報，就懷疑行善有沒有用。

沒有立刻看到惡報，就覺得一些小惡無妨。

沒有親自經歷某件事，就認為別人的經驗不可信。

童子迦葉的譬喻提醒我們：先問清楚，對方是不是本來就沒有條件回來？是不是還有其他合理原因？

不能只因結果沒有照自己的預期出現，就把整件事判作不存在。

《慧照心得》

正句王的理由其實很像一般人的想法。

如果真有地獄，死去的親人怎麼不回來說一聲？

如果沒有任何人回來，是否就代表根本沒有後世？

童子迦葉沒有只回答「有」，而是用王最熟悉的王法讓他自己判斷。

一個已經被判死刑的人，臨刑前說想回家辭別親人，監守者敢不敢放？

王回答：「不也。」

既然世間犯人都會因王法拘束而不能自由回家，那麼因惡業墮入地獄的人，也不能因想回來報信便任意離開。

所以真正錯的，不是王觀察到「沒有人回來」，而是從這個現象直接跳到「所以沒有後世」。

修行也要防這種心。

很多事情不是沒有，只是自己的眼界還沒有到。

很多因果不是不報，只是時間尚未成熟。

很多法義不是不存在，只是自己的智慧還沒有證到。

學僧 釋慧照 頂禮十方一切諸佛 南無本師釋迦牟尼佛 南無西方阿彌陀佛 感恩諸尊共修法親 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛