《中阿含經》第二十四卷（3）離生則無老死、離有則無生・離受則無有、離愛則無受，以無則無明其因習本緣——（九七）大因經第一
前面世尊已依次說明「緣愛有受、緣受有有、緣有有生、緣生有老死」，把大苦如何層層相續指出。接著，佛不只正面說「有此故有彼」，又反過來逐支檢驗：若離開生，老死是否還能成立？若離開有，生是否還能成立？若離開受，有是否還能施設？若離開愛，受是否還能安立？藉由這種反向追問，使阿難清楚看見每一支都不是自然而有，而有明確的因、習、本、緣。
阿難。緣生有老死者。此說緣生有老死。當知所謂緣生有老死。阿難。若無生。魚．魚種。鳥．鳥種。蚊．蚊種。龍．龍種。神．神種。鬼．鬼種。天．天種。人．人種。阿難。彼彼眾生隨彼彼處。若無生。各各無生者。設使離生。當有老死耶
答曰。無也
佛先把前面已說的「緣生有老死」重新提出，不只是重複一句結論，而要阿難真正檢驗它是否成立。「當知所謂緣生有老死」，就是要把這一支因緣看清楚，不停在名相上。
接著佛列出魚、鳥、蚊、龍、神、鬼、天、人等不同眾生種類，說明不論眾生生於何處、屬於何類，只要說到老死，都必須先有「生」。若彼彼眾生在彼彼處根本沒有生，各自都沒有出生這件事，那麼還能不能有老死？阿難回答：「無也。」
這個問答把「生」與「老死」的關係說得非常直接。老死不能離開生而獨立成立；若沒有一個已生的生命，就沒有後續衰老與死亡可說。佛不是只以抽象理論推論，而是把不同眾生界類全部納入，顯示這個因緣關係不局限於人身，而是凡有生者，便有老死的可能。
若無生，老死即無所依；老死不是自有，而是依生而成立。
阿難。是故當知是老死因．老死習．老死本．老死緣者。謂此生也。所以者何。緣生故則有老死。
前面的反問得到「無也」之後，佛才作出確定結論：老死的因、老死的習、老死的本、老死的緣，就是「生」。
「因．習．本．緣」從不同面向把老死所依的條件指明。不是說老死憑自己存在，而是它有因可尋、有所從集、有根本、有所依緣。這些層面最後都指向同一處：「謂此生也。」
「所以者何。緣生故則有老死」，再次把因果關係說定。生一旦成立，老死便在這個生命條件中具有成立的根據。修行若只厭惡老死，而沒有繼續追看老死所依之生，便仍停留在結果；佛要阿難看的是，苦果有其根本條件，只有看見其緣，才知道應從何處繼續觀察。
老死有因、有本、有緣；其所依就是生。能從結果回看所依，緣起便不再只是名目，而成為可以逐支驗證的事實。
阿難。緣有有生者。此說緣有有生。當知所謂緣有有生。阿難。若無有。魚．魚種。鳥。鳥種。蚊．蚊種。龍．龍種。神．神種。鬼．鬼種。天．天種。人．人種。阿難。彼彼眾生隨彼彼處無有。各各無有者。設使離有。當有生耶
答曰。無也
佛接著把觀察再往前推一層：前面知道老死依生，現在進一步追問「生」又依什麼而有。佛重申「緣有有生」，並要阿難明白這句話真正所指。
同樣地，佛仍以魚、鳥、蚊、龍、神、鬼、天、人等眾生為例。假若彼彼眾生在各自所處之處完全「無有」，各各都沒有「有」這個條件，若離開有，還會不會有生？阿難仍答：「無也。」
這裡顯示「生」也不是最初的起點。眾生之所以有生，前面仍有使生得以成立的「有」。若「有」不成立，生也無從成立。
從修行上看，這使觀察再深入一層。一般人只看到出生與死亡，但佛一步一步指出，生本身也是結果。只要前緣仍在，後面的生便可能繼續；若想真正理解生死，必須繼續看見「生」所依的條件。
生不是無因的開始；離有，生亦不能成立。看見「生」也有所依，才能繼續向更深處觀察生死的根本。
阿難。是故當知是生因．生習．生本．生緣者。謂此有也。所以者何。緣有故則有生。
因此佛明確指出：生的因、生的習、生的本、生的緣，就是「有」。
這句話與前面「老死因……謂此生也」完全相應。佛不是只建立一條線性的說法，而是一支一支確認：若無前支，後支即不能成立；既然如此，前支就是後支的因、習、本、緣。
「緣有故則有生」，使阿難看見生不是憑空發生，而是由有支撐。只要有仍然成立，生便有其條件；若有不成立，生便無從施設。
這也提醒修行者，真正的出離不能只在「不要老、不要死」這種結果上用心，也不能只停在「不要再生」的願望上，而要繼續照見使生相續的條件是否仍然存在。
若欲看清生從何來，就要看見「有」；有未止息，生便仍有成立的條件。
阿難。緣受有有者。此說緣受有有。當知所謂緣受有有。阿難。若無受。各各無受者。設使離受。當復有有。施設有有耶
答曰。無也
佛又把觀察從「有」往前推到「受」。既然「緣受有有」，就必須真正明白受與有之間的依存關係。
佛問：如果完全沒有受，各各都沒有受，假使離開受，還能不能再有「有」，還能不能施設說有這個「有」？阿難回答：「無也。」
這一問比前面更深入到眾生與境界之間的取受。當心有所領受、承受、取受，後續的「有」才有建立的條件。若完全離受，連「有」都無從施設。
「當復有有。施設有有耶」不是只問字面上有沒有某種存在，而是問：離開受之後，還有沒有條件可以安立、施設這個「有」。阿難回答無，表示有並非自性成立，而是依受而有。
修行上若只看到「我現在已經處在某種生命狀態」，容易把「有」看成固定不變；佛卻追問它如何被建立。當前面的取受仍然存在，後續的有便得到支持。看見這一點，才能知道生死相續不是無緣延伸，而是在每一層因緣中被不斷建立。
有並非自己站立；若離受，連「有」都無從施設。眾生所住的存在狀態，也是依條件而被建立。
阿難。是故當知是有因．有習．有本．有緣者。謂此受也。所以者何。緣受故則有有。
因此佛作結：有的因、有的習、有的本、有的緣，就是「受」。
前面已經透過「若無受，當復有有耶」得到否定回答，現在便明確把因緣關係確立下來。「緣受故則有有」，說明受不只是短暫的心理現象，而能成為後續「有」建立的條件。
這裡再次顯示佛說緣起的方法非常嚴謹：不是先給出抽象結論要阿難接受，而是先讓阿難從「若此不在，彼還能成立嗎」去檢驗，再從檢驗中確認其因、習、本、緣。
對修學者而言，這種觀察也非常實際。當某種存在狀態、習氣或生命傾向已經形成時，不必只在結果上感到無奈，而可以向前尋找：它曾依什麼取受而成立？若能看見前面的條件，便有機會理解後面的「有」如何被續接。
有依受而立；受若持續成為條件，有便隨之建立。緣起觀察，就是從已成之果追見其所依。
阿難。緣愛有受者。此說緣愛有受。當知所謂緣愛有受。阿難。若無愛。各各無愛者。設使離愛。當復有受立於受耶
答曰。無也
佛最後把這一組反向檢驗推到「愛」。前面已說「緣愛有受」，現在進一步問：若完全沒有愛，各各都沒有愛，假使離開愛，還會不會有受，還能不能「立於受」？阿難回答：「無也。」
這個問答把「愛」與「受」的依存關係清楚指出。若愛不存在，受也失去其成立與安立的條件。也就是說，後面的取受不是無端生起，而有愛在前面推動。
「立於受」值得細看。它不是只說剎那感受的出現，而是指心在受上成立、安住、取著。當愛存在時，心對境界便容易產生黏著與承接；愛若離開，這種建立也無所依。
修行若要從生死鏈條中找到可轉變之處，這一支非常重要。老死看似遙遠，生與有看似宏大，但一路往前追，最終回到很近的心行：愛是否正在生起？心是否因愛而取受？若能在這一層如實看見，便不只是等到後面的苦果成熟才處理。
若離愛，受便無所立；許多後續生死因緣，正是在最初的愛著中取得向前推展的力量。
阿難。是故當知是受因．受習．受本．受緣者。謂此愛也。所以者何。緣愛故則有受。
佛至此作出最後一層結論：受的因、受的習、受的本、受的緣，就是愛。因為「緣愛故則有受」。
至此，前一篇正向所說的四支——愛、受、有、生、老死——又經過反向檢驗重新確定：沒有生，就沒有老死；沒有有，就沒有生；沒有受，就沒有有；沒有愛，就沒有受。這不是把緣起說成僵硬不變的機械鏈，而是明白指出：後一法依前一法而成立，前緣若不具足，後果便不能照原樣成立。
「因．習．本．緣」一再重複，是要讓阿難不只記得「A緣B」，而是真正明白每一支都有其來源、集起、根本與依緣。這樣的觀察，才使緣起從一套名詞轉為實際可觀的法則。
更重要的是，佛把觀察一路帶回「愛」。老死、愁苦看似在生命的末端，愛卻在眾生當下的心中不斷生起。若只怕老死而不觀愛，只怕苦果而不看其因，便很難真正轉變後續。若能在愛起時照見，在受將建立時覺察，便已開始從因緣前端用功。
離生則老死無由，離有則生無由，離受則有無由，離愛則受無由；從果追因，最後回到當下愛著的生起，正是緣起觀最切近的修行處。
今日可以把一件反覆出現的煩惱向前追看：這個結果依什麼條件而有？若拿掉其中一個關鍵條件，它是否還會照原來的方式發展？尤其可以觀察，某種執取或反應之前，是否已有愛著、期待、貪求或不願放下。如此不是急著責備自己，而是學習找出苦真正依靠的條件。
看見果，也要追見其因；若能在因緣尚未推展之前照見愛著，修行便開始從根本處轉向。
世尊一層一層反問阿難：「若無生，當有老死耶？」「若無有，當有生耶？」「若無受，當復有有耶？」「若無愛，當復有受立於受耶？」每一問都把後面的結果往前帶，直到找出它真正所依的條件。
這樣讀來，緣起便不只是知道「哪一支接哪一支」，而是學會一種觀察的方法：凡有結果，必須看它依何而立；若依緣而有，就不必把它看成永遠固定。修行者若能在自己身心中這樣追看，就會發現許多看似牢不可破的苦，其實都依賴前面的條件而存在。
最值得用心的是，佛一路追到「愛」。愛不是遙遠的理論，而是此刻可能正在心中生起的貪著、希求與不願失去。能在這裡照見，就等於在後面受、有、生、老死尚未一路推展之前，先看見了它們的源頭之一。
緣起教人不只承受結果，而要看見結果依何而生；當因緣被如實照見，原本看似必然的苦，也就開始顯出可以止息的方向。
學僧 釋慧照 頂禮十方一切諸佛 南無本師釋迦牟尼佛 南無西方阿彌陀佛 感恩諸尊共修法親 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛