《大樓炭經》第三卷（5）〈生從何來死後何趣諸見・各執一端以己說為至誠〉

《大樓炭經》第三卷（5）〈生從何來死後何趣諸見・各執一端以己說為至誠〉

前面已說「我與世」的常、無常、有限、無限，以及身與命等種種見。佛接著再說另一組與生死來去有關的分別：人生從何處而來，死後又往何處而去。四種說法依次展開，而每一種仍都以「我至誠其餘者為癡」作結，使人看見，問題不只在答案不同，更在眾生緊執自己所見而不肯轉離。

有言人生時所從來。死後亦趣彼。我至誠其餘者為癡。

人生時所從來。死後亦趣彼。

我至誠其餘者為癡。

第一種見，認為人生有一個明確所從來之處，死後也回到同一所趣。

這一說法把生與死連成一條固定去來之路：從彼而生，死後亦趣彼。緊接著仍說「我至誠其餘者為癡」，顯示此見不是暫時推測，而是被持有者執作真實。

把生所從來與死所趣處固定成一條不變道路，又以此為唯一真實，便形成一種堅固所見。

有言無所從來生。死後亦趣彼。我至誠其餘者為癡。

無所從來生。死後亦趣彼。

我至誠其餘者為癡。

第二種見，否定「有所從來」，認為出生並無一個所從來之處；然而對死後所趣，又仍立一種固定說法。

與前一見相比，這裡已在「生從何來」上轉向另一端。所見不同，執取方式卻沒有改變，仍然把自己的說法立為至誠，判斷其餘皆癡。

所說可以由「有所從來」轉成「無所從來」，若執著之心不變，仍然沒有離開見取。

有言有所從來生。無所從來生。死後亦趣彼。我至誠其餘者為癡。

有所從來生。無所從來生。死後亦趣彼。

我至誠其餘者為癡。

第三種見，把前面兩端並在一起：既說有所從來生，又說無所從來生。

這種說法看似兼取兩邊，但佛仍把它列在同一組癡見之中。可見不是把相反說法合併，就自然成為正見；若只是把兩邊同時抓住，仍然沒有離開對見解的執著。

兼取「有從來」與「無從來」，若仍執作究竟，也只是把兩端一同納入所見。

有言亦不有所從生。亦不無所從生。我至誠其餘者為癡。

亦不有所從生。亦不無所從生。

我至誠其餘者為癡。

第四種見，又否定前面兩邊，說既不是有所從生，也不是無所從生。

到這裡，四種形式完整出現：

有所從來；

無所從來；

亦有亦無；

亦非有亦非無。

佛把不同可能一一列出，並在每一說後重複「我至誠其餘者為癡」，使四種說法共同的執著樣貌非常清楚。

有所從、無所從、兩者俱、兩者皆非，四種說法雖不同，若都被執成唯一真實，仍同樣落在癡見。

## 《今日修行觀照》

眾生面對「從哪裡來、死後去哪裡」這類大問題，很容易急著尋找一個可以抓住的答案。這四種見正顯示：心可以執有，也可以執無；可以兼取兩邊，也可以同時否定兩邊。

真正需要觀照的，不只是自己比較傾向哪一個答案，更要看見心是否一旦形成見解，就立刻把它抓成不可動搖的真實。

對生死大事，不可只憑分別心立論，更不可因所見既成便自是非他；修學應依正法而觀，不隨己見增長執取。

## 《慧照心得》

「我至誠其餘者為癡」在這一組見解中再次反覆出現。這句話很直接地照見眾生的一種習性：面對自己不能完全證知的事，卻很容易先立一說，再把一說變成唯一真實。

佛沒有只列一種偏見，而是把有、無、亦有亦無、非有非無都完整說出。如此便可看見，問題不只是選錯哪一邊，而是心總想抓住一個立場作為究竟。

修學若要真正向智慧靠近，就不能只問「哪個答案比較合己意」，而要回到佛所教的觀察與實證，不以未證之見自立為真。

未證之事不宜執作究竟；能放下自是之見，依佛法次第而觀，才不會在生死問題上被分別牽引。

學僧 釋慧照 頂禮十方一切諸佛 南無本師釋迦牟尼佛 南無西方阿彌陀佛 感恩諸尊共修法親 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛