《白衣金幢二婆羅門緣起經》卷中（2）〈貪食地味比較色相而生憍慢・地味地餅林藤次第隱沒〉

《白衣金幢二婆羅門緣起經》卷中（2）〈貪食地味比較色相而生憍慢・地味地餅林藤次第隱沒〉

上一篇，世尊已說有情由光音天來生此界，本有身光、自在騰空；後因愛樂地味、多食資身，身體漸轉麤重，身光隱沒，日月星宿、晝夜與年月日時遂次第出現。本篇接著再看：當有情不只取食，還開始比較彼此色相、由比較而生憍慢時，原本可作資養的地味、地餅、林藤，又如何次第隱沒。

復次白衣。彼時有情。初食地味。其味久時。為世資養。以彼有情貪食多者。色相瘦弱。若食少者。色相充實。時充實者。見瘦弱者。不知其故。乃作是言。汝是瘦弱者。我是充實者。由此乃起憍慢之想。以是緣故。地味隱沒。

世尊先承接前篇的「地味」。

地味本來「為世資養」，但有情之間因食量不同，色相開始出現差別：貪食多者反而色相瘦弱，食少者色相充實。

真正的轉折並不只是外貌不同，而是「充實者」見到「瘦弱者」後，並不知道其中緣故，卻立即以彼此外相作比較。

於是從「汝是瘦弱者。我是充實者」開始，憍慢之想生起。

汝是瘦弱者。我是充實者。由此乃起憍慢之想。

這一句把「比較」與「憍慢」直接連起來。

有情不是如實知道彼此色相何以不同，而是見到差別後，立刻把「我充實、你瘦弱」變成自我高下的依據。

因此，問題不在色相本身，而在依色相起了比較與自高之心。

以是緣故。地味隱沒。

經文把地味隱沒，直接接在憍慢生起之後。

所以這一段的因緣次第非常清楚：貪食有別 → 色相不同 → 不知其故而彼此比較 → 生憍慢想 → 地味隱沒。

有情由色相差別起比較，再由比較生憍慢；原本可供資養的地味，也隨此因緣而隱沒。

爾時有情。見彼地味既隱沒已。咸唱是言。苦哉苦哉。今此地味。何故隱沒

地味真正消失之後，有情才共同感受到失去的苦。

眾人所喊的是：「苦哉苦哉。」並追問：「今此地味。何故隱沒。」

但經文前一段其實已經交代了因緣：憍慢生起，地味因此隱沒。

這裡顯出的，正是有情對結果的痛苦已經非常明顯，卻未必已經看見自己先前所起的心行正是其中因緣。

苦哉苦哉。今此地味。何故隱沒

這一句不是單純感嘆食物消失，而是有情在失去資養之物後，才開始感受到其苦。

前面因地味可得而起貪食、比較與憍慢；到了地味不再存在，才追問「何故隱沒」。

人在果報現前時容易先見失去之苦，卻未必同時照見先前貪食、比較與憍慢已經成為其中因緣。

復次白衣。地味既沒。地餅復生。色如餐那迦。味如甘蔗。又或如蜜。香美細妙。為人所食。彼時有情。次食地餅。久為資養。以彼有情貪食多者。色相瘦弱。若食少者。色相充實。

地味隱沒之後，世間並不是立刻沒有資養，而是又出現「地餅」。

經文仍以香、色、味來形容它：色如餐那迦，味如甘蔗或蜜，香美細妙，可供人食。

有情於是轉而以地餅為食，久受資養。

但前一階段的習性並沒有因此消失。

依然是貪食多者色相瘦弱，食少者色相充實。

也就是說，外在資養之物換了，內在貪食與比較的條件仍舊存在。

地味既沒。地餅復生。

這一句標示出第二階段。

地味雖失，新的地餅又生；但經文並不是在說有情因此重新恢復清淨，而是在顯示：若內在心行沒有改變，新的資養仍可能重演前一段的結果。

以彼有情貪食多者。色相瘦弱。若食少者。色相充實。

這一對比與前面的地味完全相同。

外在食物雖換成地餅，因為貪食與取用方式沒有根本改變，所以色相差別仍舊出現。

外在資養雖由地味轉為地餅，若貪食習性仍在，前一段造成比較與憍慢的條件就仍會重現。

時充實者。見瘦弱者。不知其故。乃作是言。汝是瘦弱者。我是充實者。由此乃起憍慢之想。以是緣故。地餅隱沒。爾時有情。見彼地餅既隱沒已。咸唱是言。苦哉苦哉。今此地餅。何故隱沒

果然，同樣的心行再次出現。

色相充實者看見瘦弱者，不知其中緣由，仍以「你瘦弱、我充實」來比較彼此，憍慢之想再度生起。

結果也與前面相同：地餅隱沒。

地餅一失，眾人又再次唱言「苦哉苦哉」，並追問它為何隱沒。

經文刻意把這個模式重新說一遍，使讀者看見：若煩惱因沒有改變，即使外境換了，所走的路仍可能完全一樣。

由此乃起憍慢之想。以是緣故。地餅隱沒。

這一次與前面的地味幾乎同樣。

所以經文的重點不在「哪一種食物特別容易消失」，而在於同一種憍慢心反覆出現，便反覆引出失去。

苦哉苦哉。今此地餅。何故隱沒

第二次的「苦哉苦哉」，比第一次更值得注意。

因為同樣的因緣已經重演一次：先貪食、再比較、再憍慢、再失去。

若只在失去之後悲嘆，而沒有回頭看「憍慢之想」是否仍在，苦的模式便還可能繼續。

地餅的失去重演了地味的因緣：外境雖換，若比較與憍慢不止，同樣的苦果仍會再次出現。

復次白衣。地餅既沒。林藤復生。如迦籠[口*縛]迦枝有四種色。味如甘蔗。又或如蜜。香美細妙。為人所食。彼時有情。後食林藤。久為資養。以彼有情貪食多者。色相瘦弱。若食少者。色相充實。

地餅隱沒之後，又有林藤生起。

經文仍然如實保留其形色與滋味：「如迦籠[口*縛]迦枝有四種色」，味如甘蔗或蜜，香美細妙，可以作為資養。

有情於是再轉而食林藤。

然而到了第三次，模式仍沒有改變：貪食多者色相瘦弱；食少者色相充實。

這樣連續三次重複，正顯示問題並不在某一種食物，而是同一種內在反應被不斷帶入新的外境。

地餅既沒。林藤復生。

地味、地餅、林藤依次出現。

每一次前一種資養隱沒，新的資養又重新生起；可是若心行沒有變化，新的條件並不能自動使有情離開舊有過失。

以彼有情貪食多者。色相瘦弱。若食少者。色相充實。

第三次出現相同的色相差別，正說明貪食的模式一路延續。

若只看外境更替，就會錯過本段真正的法義：反覆的是有情自己的貪著與比較。

地味、地餅乃至林藤雖次第更替，有情內在的貪食若未改變，造成差別與後續憍慢的條件也就反覆延續。

時充實者。見瘦弱者。不知其故。乃作是言。汝是瘦弱者。我是充實者。由此乃起憍慢之想。以是緣故。林藤隱沒。爾時有情。見彼林藤既隱沒已。咸唱是言。苦哉苦哉。今此林藤。何故隱沒。白衣。如今時人。或有苦法。當觸惱時。亦唱是言。苦哉苦哉

到了林藤階段，熟悉的因緣第三次完整出現。

充實者見瘦弱者，不知其故，仍然以「你瘦弱、我充實」作比較；憍慢生起之後，林藤也隨之隱沒。

有情再次喊出：「苦哉苦哉。」

但這一次，世尊進一步把久遠因緣與當時現實中的人連起來：「如今時人。或有苦法。當觸惱時。亦唱是言。苦哉苦哉。」

因此，這裡的「苦哉」不再只是古老故事中的聲音。

佛陀明說，如今的人當苦法觸惱時，也同樣會這樣呼喊。

由此乃起憍慢之想。以是緣故。林藤隱沒。

地味、地餅、林藤三次都以「憍慢之想」為重要轉折。

反覆並不是為了增加篇幅，而是使因緣看得更清楚：每一次外境都不同，但有情對差別的錯誤反應卻相同。

苦哉苦哉。今此林藤。何故隱沒。

到了第三次，有情仍是在失去之後追問原因。

這使前後形成強烈對照：因在前面已經出現，果現前時卻只見苦，不知自己先前的貪食與憍慢如何一步步參與其中。

如今時人。或有苦法。當觸惱時。亦唱是言。苦哉苦哉

世尊把這段久遠因緣直接拉回「如今時人」。

苦一觸身，人自然會喊苦；但本篇更深的提醒是，不能只停在受苦時的呼喊，還要回頭追問：苦之前，自己是否已在累積它的因。

三次資養隱沒，都不是無因而失；貪食、比較、憍慢反覆不止，苦也隨之反覆。只在果上喊苦，仍須再回頭看因。

## 《今日修行觀照》

本篇最值得觀照的，不只是「憍慢不好」，而是憍慢怎麼生起。

有情先看見彼此色相不同。

接著不是先了解原因，而是直接說：「汝是瘦弱者。我是充實者。」

比較一出現，「我比你強」「我比你好」的心就跟著生起。

今日生活裡也常是如此。

看到別人的境遇、能力、外貌、學習、修行與自己不同，如果沒有如實了解，很容易立刻用自己的位置去衡量對方。

有時甚至不是明顯輕視，只是一念「我比他好一點」，憍慢已經悄悄生起。

而本篇連續三次說明：地味、地餅、林藤雖然不同，若心裡同樣以差別生慢，結果仍然重演。

所以真正要改變的，不只是外在條件。

今日見人有異，不急著比較高下；先止住「我勝、彼劣」的一念，才能不讓差別轉成憍慢，也不讓同樣的苦因反覆生起。

## 《慧照心得》

讀這一篇，最深的地方在於它反覆得很有力量。

地味隱沒一次。

地餅又生。

有情仍然比較。

地餅又隱沒。

林藤再生。

有情還是比較。

林藤又隱沒。

若只看表面，好像一直在重複相同故事；但若回到心行來看，正是因為煩惱沒有改，所以因果才一再重演。

尤其「不知其故」四字，很值得停下來看。

有情看見一個人瘦弱、一個人充實，並不知道真正原因，就立即以外相判斷高下。

這與現今日常並不遙遠。

很多憍慢並不是因為真的了解別人，而是只看到一小部分，就拿來證明自己比較好。

經文又讓人看到另一層：每一次失去之後，眾人都喊「苦哉苦哉」，卻沒有因此立即止住下一輪的憍慢。

所以知道苦，還不等於知道苦因。

真正修行，是在苦還沒有再一次成熟以前，先看見那個熟悉的比較心已經回來了。

外境可以一次次更換，若內心仍以差別起比較、以比較生憍慢，同一苦因便會不斷重演；能從「不知其故」轉為如實觀察，才有可能真正止住下一輪。

學僧 釋慧照 頂禮十方一切諸佛 南無本師釋迦牟尼佛 南無西方阿彌陀佛 感恩諸尊共修法親 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛