《中阿含經》卷第三（3）〈和破謂前世不善令漏至後世・佛問新業不作故業棄捨現世究竟〉——（一二）和破經第二
《中阿含經》卷第三（3）〈和破謂前世不善令漏至後世・佛問新業不作故業棄捨現世究竟〉——（一二）和破經第二
世尊遊於釋羇瘦迦維羅衛尼拘類園時，尊者大目乾連與比丘眾在講堂集坐。尼乾弟子和破前來，大目乾連便問他：若比丘已經守護身、口、意，是否還會因此生起不善漏，延續到後世？和破認為仍然會，並把原因推到前世不善行。世尊以天耳聽見二人的論議後，親自來到講堂，把這個問題重新問清楚，再一步一步指出：如果不善行已滅，不再造新業，又棄捨故業，現世已得究竟無煩熱，那麼還能不能說會再因此生不善漏到後世？
我聞如是 一時。佛遊釋羇瘦迦維羅衛。在尼拘類園 爾時。尊者大目乾連與比丘眾俱。於中食後有所為故。集坐講堂。是時。尼乾有一弟子。釋種。名曰和破。中後彷徉至尊者大目乾連所。共相問訊。卻坐一面
「我聞如是」先表明這一法是如此聽聞而來。「一時」交代當時因緣，佛遊於釋羇瘦迦維羅衛，住在尼拘類園。
那時尊者大目乾連與比丘眾在一起。到了中食以後，因為有事情要商議，所以大家集坐在講堂中。
就在這個時候，尼乾有一位弟子，是釋種人，名叫和破。到了中後時分，他慢慢走到尊者大目乾連所在之處。見面後，二人先互相問訊，問訊完畢，和破退坐一旁。
尊者大目乾連與比丘眾俱。於中食後有所為故。集坐講堂。
這先把當時的場景交代清楚：大目乾連與比丘眾本來就在講堂集坐，和破是後來才到。後面的問答，就在這個因緣下自然展開。
尼乾有一弟子。釋種。名曰和破。
和破的身分先被說明，他是尼乾弟子，也是釋種人。知道這個背景，後面他對業與後世的看法就更容易順著人物立場理解。
共相問訊。卻坐一面
二人沒有一見面便爭論，而是先彼此問訊，再各安其位。法義問答是在基本的禮節與平和氣氛中開始。
大目乾連與比丘眾先在講堂集坐，和破後來到訪；彼此問訊安坐之後，關於業與後世的問題才正式展開。
於是。尊者大目乾連問如此事。於和破意云何。若有比丘身．口．意護。汝頗見是處。因此生不善漏。令至後世耶
「於是」自然接著和破已經安坐。大目乾連便開始問他一個很直接的問題。
他先問：「於和破意云何。」也就是請和破按照自己的理解回答。
接著問題的條件說得很清楚：如果有一位比丘，身已守護、口已守護、意也守護，三業都在防護之中，和破是否還認為有這樣的情況——由此又生起不善漏，並且一直延續到後世？
這裡問的不是一個完全沒有修行的人，而是一個已經「身、口、意護」的比丘。正因如此，後面的回答才成為整場論議的核心。
若有比丘身．口．意護。
大目乾連先把前提立清楚：這位比丘不是放逸造作，而是三業已有守護。問題正是在這個前提下追問後果。
汝頗見是處。因此生不善漏。令至後世耶
大目乾連問的是：在三業已護的情況下，還有沒有可能因此再生不善漏，並讓這個不善漏延續到後世？這一句把「現在已護」與「後世是否仍有不善漏」直接放在一起。
大目乾連不是泛問業報，而是先立下「身口意已護」的條件，再問和破：在這種情況下，是否仍會生不善漏而延續後世。
和破答曰。大目乾連。若有比丘身．口．意護。我見是處。因此生不善漏令至後世。大目乾連。若有前世行不善行。因此生不善漏令至後世
和破的回答很明確。他說，即使有比丘已經身、口、意護，他仍然認為有這種情況：還是會因此生不善漏，並延續到後世。
接著和破把理由說出來。他認為，如果前世曾經行過不善行，那麼就會因為前世的不善行，在現在生起不善漏，並再延續到後世。
也就是說，和破並沒有否定現在三業已護，而是認為前世的不善行仍具有足夠力量，使不善漏繼續往後世延伸。
若有比丘身．口．意護。我見是處。因此生不善漏令至後世。
和破直接回答「我見是處」，表示在他的理解中，現在已護三業，仍不足以截斷不善漏往後世延續。
若有前世行不善行。因此生不善漏令至後世
這一句把和破真正的理由說出來：他把不善漏延續到後世的原因，放在前世曾經造作的不善行上。
和破的看法是：即使現在身口意已護，只要前世曾行不善，仍可能因此生不善漏而延續後世。
後時。世尊靜處宴坐。以淨天耳出過於人。聞尊者大目乾連與尼乾弟子釋和破共論如是。世尊聞已。則於晡時從宴坐起。往詣講堂比丘眾前。敷座而坐
大目乾連與和破的問答進行時，世尊並不在講堂，而是在靜處宴坐。
佛以清淨天耳，超過一般人的聽聞能力，聽見大目乾連與尼乾弟子和破正在談論這件事。
聽見之後，世尊沒有立刻打斷，而是到了晡時才從宴坐起身，前往講堂。來到比丘眾前，佛敷座而坐，準備親自把剛才的問題問清楚。
以淨天耳出過於人。聞尊者大目乾連與尼乾弟子釋和破共論如是。
世尊雖然不在講堂，卻已經完整知道二人所談的內容，所以後面所問不是猜測，而是直接針對剛才的論議而來。
則於晡時從宴坐起。往詣講堂比丘眾前。敷座而坐
佛親自前往講堂，把這場原本由大目乾連與和破進行的論議接過來。人物與說法者至此正式轉換。
世尊聽見二人的論議後，親自來到講堂；接下來不再只是大目乾連與和破交換看法，而是由佛直接辨明其中法義。
世尊坐已。問曰。目乾連。向與尼乾弟子釋和破共論何事。復以何事集坐講堂 尊者大目乾連白曰。世尊。我今日與比丘眾俱。於中食後有所為故。集坐講堂。此尼乾弟子釋和破中後彷徉來至我所。共相問訊。卻坐一面。
佛坐定之後，先問大目乾連兩件事：剛才與尼乾弟子和破談的是什麼？又是因為什麼事情，比丘眾會集坐在講堂？
大目乾連便照事情發生的順序回答。他說，今天中食以後，自己與比丘眾因為有事，所以集坐講堂；後來和破在中後時分來到這裡，彼此問訊之後，和破退坐一旁。
這一段先把前面事情重新說一遍，是要讓接下來的論議在所有人面前清楚建立，不讓內容只停在佛以天耳所聞。
向與尼乾弟子釋和破共論何事。復以何事集坐講堂
佛先把「談了什麼」與「為何集坐」分開詢問。整個問答從事實經過重新建立，不急著直接下結論。
於中食後有所為故。集坐講堂。
大目乾連如實回答比丘眾本來聚集的原因，並不是為了專門等和破來辯論，而是本來已有事情集坐，和破後來才到。
佛先把事情經過重新問明，使前面私下已發生的論議，現在在大眾前完整重現，後面的辨義也有清楚依據。
我問如是。於和破意云何。若有比丘身．口．意護。汝頗見是處。因此生不善漏令至後世耶。尼乾弟子釋和破即答我言。若有比丘身．口．意護。我見是處。因此生不善漏令至後世。大目乾連。若有前世行不善行。因此生不善漏令至後世。世尊。向與尼乾弟子釋和破共論如是。以此事故。集坐講堂
大目乾連接著把自己剛才所問的內容完整重述給世尊聽。
他先重說自己的問題：如果有比丘已經身、口、意護，和破是否仍認為會因此生不善漏，延續到後世。
再把和破的回答照樣說出：和破認為仍有這種情況，而且理由是「若有前世行不善行」，便會因此生不善漏令至後世。
最後大目乾連向佛說明，剛才與和破所論的就是這件事，現在講堂中的論議正是因此而起。
若有比丘身．口．意護。汝頗見是處。因此生不善漏令至後世耶。
大目乾連把原問題一字不漏地重說，讓前提再次清楚：所談的是一位三業已護的比丘。
若有前世行不善行。因此生不善漏令至後世。
和破的核心主張也被再次完整提出。接下來世尊正要針對這個主張，一步一步追問。
前面的問與答都被重新放到佛前：一邊是「身口意已護」，一邊是「前世不善仍令漏至後世」，兩者之間是否真的能這樣成立，就成為接下來要辨明的重點。
於是。世尊語尼乾弟子釋和破曰。若我所說是者。汝當言是。若不是者。當言不是。汝有所疑。便可問我。沙門瞿曇。此有何事。此有何義。隨我所說。汝若能受者。我可與汝共論此事
前面的事情已經完整重述，「於是」世尊便正式轉向和破，先把論議的方法說清楚。
佛沒有要求和破一味附和。如果佛說的是，和破就應說是；如果不是，就直接說不是。
若中間有任何疑問，也可以當面提出來，問「此有何事、此有何義」。也就是不懂就問，不必勉強接受。
最後佛又加上一個條件：如果和破能依佛所說如實理解、接受，那麼佛就可以和他共同討論這件事。
若我所說是者。汝當言是。若不是者。當言不是。
佛先給和破完整的回答空間。是就說是，不是就說不是，不要求對方因面對佛而勉強順從。
汝有所疑。便可問我。沙門瞿曇。此有何事。此有何義。
有疑就可以問，而且可以直接追問事情與義理。真正的論法，不怕疑問，而怕沒有把意思弄清楚。
隨我所說。汝若能受者。我可與汝共論此事
佛把共同論議建立在如實聽受與如實回答上，不是為了壓服對方，而是要把法義辨明。
真正論法之前，先把規矩說清楚：是就說是，不是就說不是，有疑就問，能如實聽受，才有真正共論的基礎。
和破答曰。沙門瞿曇。若所說是。我當言是。若不是者。當言不是。我若有疑。當問瞿曇。瞿曇。此有何事。此有何義。隨沙門瞿曇所說。我則受持。沙門瞿曇但當與我共論此事
和破聽完佛所說的論議方式後，逐一答應。
佛若說得對，他就說對；若不是，他就說不是。若有疑惑，他也會直接提出來，問事情與義理到底是什麼。
最後和破更明白表示：隨沙門瞿曇所說，自己願意受持，請佛直接與他共論此事。
這一段不是新的法義內容，卻很重要，因為和破已經親口答應依實際所知作答。接下來佛所問，他就不能再避開條件、另立說法。
若所說是。我當言是。若不是者。當言不是。
和破親自接受如實回答的原則，這使後面他從原先「我見是處」轉成「我不見是處」，更有清楚的問答脈絡。
我若有疑。當問瞿曇。
他也接受有疑便問，不把疑惑藏著。這場論議因此是可以真正推進的。
沙門瞿曇但當與我共論此事
和破正式同意與佛論這一問題，接下來世尊便直接從「不善行已滅、不造新業、棄捨故業」問起。
和破既同意如實回答，也願意有疑便問，佛便可以直接檢驗他原先「前世不善一定令漏至後世」的看法是否站得住。
世尊問曰。於和破意云何。若有比丘生不善身行．漏．煩熱．憂慼。彼於後時不善身行滅。不更造新業。棄捨故業。即於現世便得究竟而無煩熱。常住不變。謂聖慧所見．聖慧所知也。
真正的辨義從這裡開始。佛先問和破：「於和破意云何。」請他按照剛才答應的方式，如實回答。
佛先說一位比丘曾經「生不善身行」，而且因此有漏、有煩熱、有憂慼。也就是說，佛沒有否定這個人過去確實有過不善行與相應苦惱。
但關鍵在「彼於後時」。後來情況改變了：不善身行已經滅，不再繼續造新的業，而且「棄捨故業」。
接著佛把結果說得很重：這位比丘在現世已經「得究竟而無煩熱」，而且是「常住不變」，這是聖慧所見、聖慧所知。
所以佛不是只問「以前有沒有作惡」，而是把「以前曾有不善」與「後來不善已滅、新業不作、故業棄捨、現世究竟無煩熱」全部放在一起看。
彼於後時不善身行滅。
這一句先把現在的情況改變說出來。曾經有不善身行，不代表它永遠不滅；佛明說後來「不善身行滅」。
不更造新業。棄捨故業。
這是後面判斷是否還會有不善漏至後世的關鍵。新的業不再造，舊業又已棄捨，條件已經和和破原先所設想的情況不同。
即於現世便得究竟而無煩熱。常住不變。謂聖慧所見．聖慧所知也。
佛把這位比丘現在的狀態說得非常明白：不是暫時壓住煩惱，而是在現世已得究竟無煩熱，並且是聖慧所見、所知。
佛沒有只抓住「以前作過不善」不放，而是連後來是否已滅不善、是否停止新業、是否棄捨故業、是否現世得究竟無煩熱，一起完整地看。
身生不善．口行不善．意行不善無明行．漏．煩熱．憂慼。彼於後時不善無明行滅。不更造新業。棄捨故業。即於現世便得究竟而無煩熱。常住不變。謂聖慧所見．聖慧所知。
佛接著把前面只先說到「不善身行」的情形擴展開來。
這裡把身生不善、口行不善、意行不善、無明行，以及由此而來的漏、煩熱、憂慼一起說出。
但重點仍然落在「彼於後時」。後來不善無明行已經滅，不再造新業，也棄捨故業，並且就在現世得究竟無煩熱，常住不變，是聖慧所見、聖慧所知。
也就是說，佛現在不是只談一個局部身行，而是把身、口、意與無明行一起納入，讓和破不能再把原先的說法只繫在「曾經有過不善」上。
身生不善．口行不善．意行不善無明行．漏．煩熱．憂慼。
佛把不善從身、口、意一直說到無明行，連同漏、煩熱、憂慼都放進來，表示以前的問題確實不是輕微小事。
彼於後時不善無明行滅。
「後時」再次是轉折關鍵。以前曾有，不等於後來仍有；佛明說後來這些不善無明行已滅。
不更造新業。棄捨故業。即於現世便得究竟而無煩熱。
新業不造、故業棄捨，再加上現世已得究竟無煩熱，這些條件一起成立後，就必須重新判斷「還會不會有不善漏延續後世」。
佛把身口意不善與無明行都說到盡頭，不只看曾經有過什麼，更看後來是否已經真正滅除，這正是在修正只被過去業牽住的看法。
云何。和破。如是比丘身．口．意護。汝頗見是處。因此生不善漏令至後世耶 和破答曰。瞿曇。若有比丘如是身．口．意護。我不見是處。因此生不善漏令至後世
前面的條件全部說清楚之後，佛才重新回到最初大目乾連問過的那個問題。
佛問和破：像這樣的比丘，身、口、意已經守護，而且前面又已說明不善行滅、不更造新業、棄捨故業、現世得究竟無煩熱，你還看不看得到一種可能——會因此再生不善漏，延續到後世？
這一次，和破的答案和最初已經不同。
他回答：「我不見是處。」也就是說，在這些條件都成立的情況下，他已經不再認為還會因此生不善漏令至後世。
這不是佛替和破下結論，而是和破自己在新的完整條件下，改變原先的回答。
如是比丘身．口．意護。
這裡的「如是」不是只說一般三業守護，而是帶著前面已經說清楚的全部條件：不善已滅、新業不造、故業棄捨、現世究竟無煩熱。
汝頗見是處。因此生不善漏令至後世耶
佛把最初的問題重新提出，但現在和破已經不能只用「前世曾有不善」來回答，因為後來的滅除與解脫條件已經被完整放進來。
我不見是處。因此生不善漏令至後世
這一句就是和破前後立場的轉折。最初他說「我見是處」，現在則說「我不見是處」。不是問題換了，而是法義被看得更完整了。
只抓住「以前曾作不善」來判斷後世，還不夠完整；若不善已滅、新業不作、故業棄捨，現世又已得究竟無煩熱，就不能再說一定還有不善漏延續後世。
《今日修行觀照》
和破一開始只看到「前世曾經有不善行」，所以即使現在身口意已護，他仍認為不善漏會一路延續到後世。
佛沒有直接跟他爭，而是把條件一個一個補完整：後來不善行有沒有滅？還有沒有繼續造新業？故業有沒有棄捨？現世是不是已經真正得到無煩熱？
當這些都看清楚以後，和破自己就回答：「我不見是處。」
修行也是如此。不能只被「以前做過什麼」困住，也不能假裝以前沒有做過。真正要看的是，現在有沒有停止不善，有沒有不再造新業，有沒有真正在捨離舊有繫著，身口意是不是越來越受護持。
過去不能改寫，但現在能不能止惡、不再造新、真正捨離，會直接改變生命後面的方向；不要只盯著曾經的錯，更要看現在有沒有真正轉。
《慧照心得》
這一段最值得細看的是和破前後兩句回答。
一開始，他說：「我見是處。」因為他把重點放在前世曾有不善行，所以即使現在比丘已經身口意護，他仍然認為不善漏會延續後世。
世尊沒有否定「以前曾經有不善」，而是再往後問：如果不善已經滅了呢？如果不再造新業了呢？如果故業已經棄捨了呢？如果現世已經得究竟無煩熱了呢？
當這些條件一個一個成立，和破最後只能如實回答：「我不見是處。」
這個轉折很有力量。修行不是把過去抹掉，而是不能把過去永遠當成現在與未來唯一的決定。佛真正讓人看到的是：不善可以滅，新業可以不再造，故業可以捨離，身口意可以守護，現世也可以走向究竟無煩熱。
曾經有過不善，不等於永遠只能被不善決定；真正要做的，是讓不善在現在滅下來，讓新業不再續造，讓身口意真正回到清淨守護。
學僧 釋慧照 頂禮十方一切諸佛 南無本師釋迦牟尼佛 南無西方阿彌陀佛 感恩諸尊共修法親 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛