《白衣金幢二婆羅門緣起經》卷上（2）〈白衣金幢同詣佛所隨從經行・婆羅門自稱三明清淨反成譏謗〉

《白衣金幢二婆羅門緣起經》卷上（2）〈白衣金幢同詣佛所隨從經行・婆羅門自稱三明清淨反成譏謗〉

上一篇，白衣婆羅門從世間嬉戲的懈倦失念，談到事火若由憎嫉、伺短的過失心而起，終歸不堅牢、不究竟。說至此處，他不再只是與金幢彼此議論，而是直接邀金幢一同前往世尊所在之處；本篇也由二人的私下談論，正式轉入佛陀對婆羅門三明與種姓清淨之說的開示。

金幢。汝可知不此佛世尊。日後分時。自房而出。詣鹿母堂。旋復經行。汝今可能同。我往詣佛世尊所。頭面禮足。佛經行時。隨從經行。彼佛世尊。必為我等。隨宜說法。時金幢婆羅門言。善哉我往

白衣說完自己從尊者瞿曇所聞之法，隨即把金幢帶回眼前的因緣：世尊此時正從房中出來，在鹿母堂往復經行。

所以白衣不是要金幢繼續和自己爭辨，而是邀他親自到佛前禮足，隨佛經行，等待世尊「隨宜說法」。

這個轉折很重要。前面白衣雖已轉述自己從瞿曇所聞，但到了這裡，他並沒有把自己的轉述當作最後依據，而是願意與金幢共同往詣世尊。

汝今可能同。我往詣佛世尊所。頭面禮足。佛經行時。隨從經行。

白衣所提出的不是遠遠觀望，而是實際前往、禮足、隨從經行。

這使二人的求法從彼此討論，轉為直接親近說法者，也與卷首所說「去佛近住。樂求出家」相互承接。

彼佛世尊。必為我等。隨宜說法。

白衣期待的是世尊依二人當下的情形而說法。

他並未預先指定佛應說什麼，也沒有要求佛印證自己的見解；只是相信來到佛前，世尊會依其所宜而開示。

金幢回答「善哉我往」，表示他接受了這項邀請。

白衣不使彼此議論停在自己的理解上，而邀金幢共同親近世尊、隨佛經行，讓接下來的辨法真正回到佛前。

爾時白衣金幢二婆羅門。互言議已。同詣佛所。到已俱時頭面禮足。隨佛經行

二人議定之後，便一同前往佛所。

到達之後，白衣與金幢俱時頭面禮足，接著隨佛經行。這短短一段把前一段白衣所提的邀請完整落實：不是只說「要去」，而是真正共同來到世尊之前。

同詣佛所。到已俱時頭面禮足。隨佛經行

「同詣」「俱時」「隨佛經行」，都顯示此刻白衣與金幢是共同面對世尊。

所以下面佛陀的開示，也不是只針對白衣一人，而是明確告訴「白衣金幢二婆羅門」。

二婆羅門由彼此議論轉為共同詣佛、禮足、隨行，下一層法義因此正式從白衣所聞，進入世尊親自開示。

爾時世尊。告白衣金幢二婆羅門言。汝等當知。諸婆羅門。自謂了達三明。名稱上族。種姓清淨。從事火天勝族中生。父淨母淨。善生善種。乃至七世。父母尊高。種族殊勝。無罪無謗。是等皆因種姓淨故。

世尊首先沒有立刻評斷，而是把婆羅門自己所主張的身分根據說出來。

他們自稱「了達三明」，又以「上族」「種姓清淨」自居，認為自己從事火天勝族而生，父母清淨，乃至向上推至七世，父母尊高、種族殊勝、無罪無謗。

這一連串條件的共同根據，就是最後一句：「是等皆因種姓淨故。」

也就是說，此時佛陀先把婆羅門所依恃的「種姓清淨」完整提出，後面的辨析才有明確對象。

自謂了達三明。名稱上族。種姓清淨。

這是婆羅門對自身位置的基本認定。

「自謂」二字也很重要：此處是在陳述婆羅門自己所主張的身分與清淨根據，還不是佛陀替他們證明這些主張成立。

乃至七世。父母尊高。種族殊勝。無罪無謗。是等皆因種姓淨故。

婆羅門把清淨追溯到父母、先世與種族，以出生系統作為自身清淨的重要根據。

世尊先完整呈現這項主張，正為後文追問：若一切都以「種姓淨」成立，那麼三明之中為何仍會招致輕毀、凌辱與譏謗？

佛陀先如實提出婆羅門所依恃的三明、上族與種姓清淨之說，後續所要檢驗的，正是這些身分主張是否與實際善惡、解脫相應。

又謂洞達明了五種記論。一本母法等究竟三明。二諸物定名。三該吒婆那。四文字章句。五戲笑妙言。是等記論。諸圍陀典。本師婆羅門。悉善了知。白衣諸婆羅門。於三明中。豈無輕毀凌辱及譏謗邪。

世尊接著把婆羅門所自許的學問與傳承再說得更具體。

除了種姓，他們又認為自己洞達五種記論，並熟知諸圍陀典，從本師婆羅門所傳之法亦能善加了知。

佛陀並沒有在這裡逐項解說五種記論，而是在完整列出這些學問之後，忽然提出一個關鍵問題：婆羅門在這些三明傳統之中，難道真的完全沒有受到輕毀、凌辱與譏謗嗎？

是等記論。諸圍陀典。本師婆羅門。悉善了知。

這一句把學問、典籍與師承都包括進來。

也就是說，後面的問題並非因婆羅門缺乏自己傳統中的知識；相反地，正是在自稱熟知這些傳承的條件下，佛陀追問其實際結果。

白衣諸婆羅門。於三明中。豈無輕毀凌辱及譏謗邪。

這一問把論題從「自稱擁有什麼」轉到「實際是否沒有問題」。

若出生清淨、學問完備便足以成立真正清淨，那麼為何仍會有輕毀、凌辱、譏謗之事？這正是二婆羅門接下來必須面對的矛盾。

世尊不以學問名目本身作結，而由婆羅門所自許的三明與典籍，轉問其現實中是否仍有輕毀譏謗，使「自稱清淨」開始接受實際檢驗。

白衣金幢二婆羅門。俱白佛言。世尊。諸婆羅門。於三明中。云何得無輕毀凌辱及諸譏謗。而婆羅門。三明典中。作如是言。諸婆羅門。如是清淨。是真婆羅門。是梵王子。清淨口生。梵王種類。梵王所化。梵王所授。是故諸婆羅門。如是清淨。是真婆羅門。

白衣與金幢沒有迴避佛陀的問題。

二人共同回答：婆羅門在三明之中，怎麼可能完全沒有輕毀、凌辱與譏謗？

然而，婆羅門自己的三明典卻又宣稱：諸婆羅門如此清淨，是真婆羅門，是梵王子、清淨口生、梵王種類、梵王所化、梵王所授。

於是矛盾已經由二人自己的回答顯現出來：一方面，典籍宣稱婆羅門由出生而清淨；另一方面，現實中的婆羅門並非因此便沒有過失與譏謗。

諸婆羅門。於三明中。云何得無輕毀凌辱及諸譏謗。

這不是佛陀替他們作出的結論，而是白衣、金幢二婆羅門自己承認的事實。

因此接下來佛陀的開示，是順著二人已承認的矛盾繼續深入。

諸婆羅門。如是清淨。是真婆羅門。是梵王子。清淨口生。梵王種類。梵王所化。梵王所授。

這一長串正是三明典中對婆羅門身分與清淨的宣稱。

經文把它完整保留下來，是為了讓讀者清楚看見：後面所要破除的不是模糊的一般說法，而是「由此身分便本來清淨」的固定執著。

二婆羅門一面承認三明之中確有輕毀凌辱譏謗，一面又引出典中「本來清淨」之說；兩者並列，清淨身分與實際行為之間的衝突已經顯露。

世尊。而我白衣金幢。亦以眷屬所纏。不得解脫。減失善法。增長惡法。世尊此亦是為我婆羅門三明典中輕毀凌辱譏謗等事。

二人沒有只談其他婆羅門，接著更把問題落回自身。

他們向世尊承認：自己也被眷屬所纏，不能解脫；不但如此，還有「減失善法。增長惡法」的情形。

這一自陳很關鍵。因為如果「婆羅門」的身分本身就足以保證清淨，那麼身為婆羅門的白衣、金幢，理應不會出現善法減失、惡法增長的事。

如今二人親自承認自己仍有纏縛，正使前面的種姓清淨之說受到更直接的檢驗。

亦以眷屬所纏。不得解脫。減失善法。增長惡法。

這裡的判準已經從名稱回到實際生命狀態。

是否「上族」、是否自稱清淨，都不能取代「是否得解脫」「善法是否增長」「惡法是否減少」這些具體事實。

此亦是為我婆羅門三明典中輕毀凌辱譏謗等事。

二人甚至承認，自己的實際狀態正可成為婆羅門三明典中所招輕毀、凌辱、譏謗的事情。

這使佛陀下一段可以直接指出：問題不是外人無故毀謗，而是婆羅門自己一方面宣稱本生清淨，一方面實際卻仍有纏縛與惡法。

白衣、金幢不只看見傳統說法的矛盾，也承認自身仍受眷屬纏縛、善減惡增；清淨因此不能只靠身分宣稱，而必須回到實際心行與解脫。

佛告白衣金幢二婆羅門言。汝等當知。諸婆羅門。於三明中。所招輕毀及譏謗者。為以婆羅門有如是言。諸婆羅門。如是清淨。是真婆羅門是梵王子。清淨口生。梵王種類。梵王所化。梵王所授。是故諸婆羅門。如是清淨。是真婆羅門。

佛陀順著二人的回答，正式指出「所招輕毀及譏謗」的根本所在。

問題正出在婆羅門反覆宣稱：自己本來清淨、是真婆羅門，是梵王子、清淨口生、梵王種類、梵王所化、梵王所授。

也就是說，佛陀此時所檢驗的不是某個婆羅門偶然犯錯，而是把「出生身分」直接等同於「真實清淨」這一主張本身。

所招輕毀及譏謗者。為以婆羅門有如是言。

世尊把因由指出得很清楚。

輕毀與譏謗不是憑空而生，而與婆羅門所堅持宣說的內容有直接關係。

諸婆羅門。如是清淨。是真婆羅門是梵王子。清淨口生。梵王種類。梵王所化。梵王所授。

經文再次完整重述這套說法，正表示佛陀要辨的核心仍在「以身分自證清淨」。

若只是名稱如此，而現實中仍有不得解脫、善法減失、惡法增長，那麼名稱與實況之間便產生不能忽視的落差。

佛陀把問題直接指出：真正招致譏謗的，是把婆羅門身分本身說成真實清淨，卻沒有先檢驗實際行為、善惡與解脫是否相應。

白衣。彼諸婆羅門。雖作是說。返為破壞。劣弱自身而復損失。彼婆羅門。所破壞者。為以不實起諸執著。返於正法而生訶厭。由是即起互相諍論。

佛陀最後指出，婆羅門雖然以這些話高舉自身，結果卻不是因此更加堅固，反而「破壞」「劣弱自身而復損失」。

原因何在？

經文緊接著說：「為以不實起諸執著。」

也就是說，真正造成損失的，不是別人沒有承認自己的高貴，而是自己依不實之見生起執著。

執著一旦堅固，便進一步「返於正法而生訶厭」，最後落到「互相諍論」。

所以這一篇從「上族、種姓清淨」一路推到最後，真正揭出的不是單一身分問題，而是：當不實的身分觀念被執為真實，便會反過來障礙正法，乃至成為彼此諍論的因。

彼諸婆羅門。雖作是說。返為破壞。劣弱自身而復損失。

本來這些說法像是在抬高自己，佛陀卻說結果反而是破壞、劣弱與損失。

這個反轉很重要：錯誤的優越宣稱，未必真正使自己尊勝；若它建立在不實執著上，反而使自己失去正確見法的能力。

為以不實起諸執著。返於正法而生訶厭。

這一句進一步指出內在次第：先是「不實」；由不實而「起諸執著」；執著之後，甚至轉而對正法生起訶厭。

問題於是已不只是認錯自己的身分，而是錯誤執取開始妨礙對正法的接受。

由是即起互相諍論。

當彼此都守著不實執著，諍論便隨之而生。

這一句也是本篇最自然的收束：從白衣、金幢願意共同到佛前聞法開始，最後世尊指出另一種完全相反的情形——若只是守住自我身分與不實執著，就會由排拒正法而走向諍論。

以身分自稱清淨，若實際仍與纏縛、惡法相應，便不能成為真實清淨；不實之見一旦執取，反會損失自身、厭離正法，終至互相諍論。

## 《今日修行觀照》

本篇很直接地提醒一件事：修行不能只依「我是什麼人」「我屬於哪一類」「我學過什麼」來判定自己已經清淨。

白衣、金幢自己就是很清楚的例子。他們身在婆羅門傳統之中，也知道三明典籍如何宣稱婆羅門清淨；但當佛陀追問實際情形時，二人仍然承認自己「不得解脫。減失善法。增長惡法」。

因此，今日觀照也可以回到同樣的判準：現在這一念，善法是在增長，還是在減失？煩惱是在減少，還是在增長？所學、所信、所依的法，是否真正幫助自己離開執著，還是讓自己更容易以身分、自教、知識去高舉自己？

尤其當心中開始出現「我是這一邊，所以自然比別人正確」時，可以回看佛陀所說的「不實起諸執著」。若一個見解使自己越來越不能聽法、不能檢驗自己，甚至一被指出便急於諍論，那正是需要再觀照的地方。

今日修行不以身分、名稱、所學自證清淨，只看善法是否增長、惡法是否減少，心是否因此更能接受正法而遠離執著諍論。

## 《慧照心得》

讀至此篇，特別令人警醒的是白衣、金幢沒有替自己護短。

佛陀一問「豈無輕毀凌辱及譏謗邪」，二人沒有因為自己是婆羅門就急著維護傳統，而是直接承認：「云何得無。」

更難得的是，他們不是只說別人有問題，而是把自己也放進經法前檢驗：「亦以眷屬所纏。不得解脫。減失善法。增長惡法。」

這便使「清淨」不再只是口頭身分，而必須由實際生命去承擔。

佛陀後面所說的「不實起諸執著」，也正切到修行很深的一層。人有時不是不知道正法，而是已有一個關於自己的固定認定，不願讓法來照破；一旦如此，原本應當用來去執的修行，反而可能成為守護自身立場的工具。

所以讀到「由是即起互相諍論」，不能只看到外在人與人的爭執，更應回頭看：諍論之前，心中是否早已有一個不肯放下的「我所認定」。

真正的清淨不能由種姓、名稱與自我宣稱成立；肯讓正法檢驗自己的善惡、纏縛與執著，才有可能從不實之見轉向真實出離。

學僧 釋慧照 頂禮十方一切諸佛 南無本師釋迦牟尼佛 南無西方阿彌陀佛 感恩諸尊共修法親 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛